Ухвала від 04.06.2018 по справі 912/2185/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

04.06.2018 м.Дніпро Справа № 912/2185/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В.

судді: Кузнецов В.О., Березкіна О.В.

Розглянувши матеріали справи та заяву Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 25.05.2017 року у справі №912/2185/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Електромеханічні заводи - Україна"

до боржника Акціонерного товариства "Науково - виробниче об'єднання "ЕТАЛ"

про визнання грошових вимог конкурсного кредитора в сумі 51 100 934, 12 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 25.05.2017 року (суддя Коваленко Н.М.) в задоволенні усних клопотань повноважного представника Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" про зупинення розгляду грошової вимоги, оголошення перерви в судовому засідання чи відкладення розгляду грошової вимоги, відмовлено, визнано грошові вимоги кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Електромеханічні заводи - Україна" до боржника - Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "Етал" в сумі 51 100 934, 12 грн. та включено їх до реєстру вимог кредиторів до 4 черги задоволення.

Не погодившись з вказаною ухвалою Публічне акціонерне товариство "Піреус Банк МКБ" звернулось з апеляційною скаргою до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.06.2017 апеляційну скаргу, колегією суддів у складі: головуючого судді: Чус О.В. (доповідач), судді: Кузнецов В.О., Науменко І.М., повернуто апелянту без розгляду на підставі п. 3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку зі сплатою судового збору у меншій сумі, ніж передбачено Законом за подання даної апеляційної скарги.

15.09.17р. до Дніпропетровського апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про повернення судового збору, спаленого платіжним дорученням №4392736 від 29.05.2017 р., у розмірі 1600,00 грн.

З метою розгляду вказаної заяви Дніпропетровським апеляційним господарським судом до господарського суду Кіровоградської області направлені запити справи від 19.09.2017, 30.10.2017, 05.12.2017, 26.02.2018.

30.05.2018 Дніпропетровським апеляційним господарським судом отримано на запит справу № 912/2185/16.

Розпорядженням керівника апарату Дніпропетровського апеляційного господарського суду №562/18 від 04.06.2018 року, у зв'язку з звільненням з посади судді Науменко І.М., було призначено повторний автоматичний розподіл справи. Справу передано на розгляд колегії суддів: Чус О.В. (головуючий суддя), судді: Кузнецов О.В., Березкіна О.В.

Нормами Господарського процесуального кодексу України (у редакції з 15.12.2017) передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (пункт 11 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч.2 ст.123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір", у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Керуючись ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, п.2 ч.1, ч.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір", Дніпропетровський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 25.05.2017 року у справі №912/2185/16 - задовольнити.

Судовий збір за подання апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" у розмірі 1600, 00 грн., сплачений згідно із платіжним дорученням №4392736 від 29.05.2017 р., повернути Публічному акціонерному товариству "Піреус Банк МКБ" з Державного бюджету України.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя О.В. Березкіна