Ухвала
31 травня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-4490ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 13 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 13 лютого 2018 року,
встановив:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 13 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 13 лютого 2018 року.
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 23 квітня 2018 року касаційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК та надано п'ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.
У вищевказаному рішенні суду касаційної інстанції звернено увагу засудженого
на необхідність: конкретизувати з яким саме рішенням суду апеляційної інстанції
не погоджується засуджений; обґрунтувати вимоги своєї касаційної скарги
із зазначенням того, у чому полягає незаконність оскаржених судових рішень, викласти вимоги касаційної скарги відповідно до положень ст. 436 КПК; надати копії оскаржених судових рішень.
Протягом установленого судом строку ОСОБА_4 подав виправлену, на його думку, касаційну скаргу до якої додав копію ухвали Апеляційного суду Харківської області
від 13 лютого 2018 року.
Проте, перевіривши подану скаргу, суд касаційної інстанції дійшов висновку,
що зазначені в ухвалі Верховного Суду від 23 квітня 2018 року недоліки, засуджений
не усунув, оскільки так і не обґрунтував вимоги своєї касаційної скарги.
Зокрема, засуджений не вказав у чому полягає явна несправедливість призначеного покарання, не навів доводи щодо неправильного застосування закону України
про кримінальну відповідальність. Крім того, зі змісту касаційної скарги не вбачається,
яких саме порушень допущено судами й яким чином це, з огляду на положення
ст. 412 КПК, перешкодило чи могло перешкодити ухвалити суду законні
та обґрунтовані рішення. Також копії оскарженого вироку до касаційної скарги засуджений не долучив.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа
не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.
Враховуючи викладене, з урахуванням вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, зважаючи
на те, що ОСОБА_4 недоліків касаційної скарги не усунув, суд дійшов висновку,
що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу на вирок Балаклійського районного суду Харківської області
від 13 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 13 лютого 2018 року з усіма доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді:
