25 травня 2018 року
м. Київ
справа № 725/3449/17
провадження № 61-1708ск17
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 09 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 28 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора КарвацькоїГалини Федорівни, Чернівецької міської ради, публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав,
У грудні 2017 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 09 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 28 листопада 2017 року.
Ухвалою Верховного Суду від 04 січня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: для надання відомостей про те, що представник є адвокатом, а також надання доказів на підтвердження його повноважень.
Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК Україниу разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Враховуючи те, що станом на 25 травня 2018 року вимоги ухвали суду касаційної інстанції не виконано, а саме: не надано відомості про те, що представник є адвокатом, а також не надано доказів на підтвердження його повноважень, на підставі статті 185 ЦПК України касаційна скарга публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 09 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 28 листопада 2017 року підлягає поверненню заявнику.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 09 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 28 листопада 2017 року визнати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. М. Коротун