01 червня 2018 року
м. Київ
справа № 686/5456/15-ц
провадження № 61-5036св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
Штелик С. П. (суддя-доповідач), Лесько А. О., МартєваС. Ю.
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про стягнення компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди за касаційними скаргами публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» та ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 07 червня 2016 у складі суддів: Костенка А. М., Гринчука Р. С., Грох Л. М.,
Відповідно до пункту 4 частини першої розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 07 липня 2015 року позов задоволено частково. Стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_4 компенсацію за невикористану відпустку в сумі 4 882, 89 грн, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 38 573, 34 грн та у відшкодування моральної шкоди 1 тис. грн. В решті позовних вимог відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 07 червня 2016 року рішення Хмельницького міськрайонного суду від 07 липня 2015 року змінено. Абзац другий резолютивної частини рішення викладено в новій редакції: «Стягнути з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію за невикористані ним дні щорічних відпусток у сумі 1809, 18 грн, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 28 162, 20 грн та 1 тис. грн у відшкодування моральної шкоди.» В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.
У касаційній скарзі, поданій у червні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ПАТ КБ «Приватбанк» просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
У касаційній скарзі, поданій у липні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_4 просить змінити рішення суду апеляційної інстанції та викласти абзац другий резолютивної частини рішення у такій редакції: «Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію за невикористані дні щорічних відпусток у сумі 1 628, 23 грн, середній заробіток за час затримки при звільненні в сумі 28 162, 20 грн та 1 тис. грн. у відшкодування моральної шкоди. Утримання податку з доходів фізичних осіб та інших обов'язкових платежів провести з компенсації за невикористані дні щорічних відпусток із суми 1 538, 24 грн, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з суми 28 162, 20 грн», посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
30 січня 2018 року справу передано до Верховного Суду.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Підстави для виклику сторін відсутні.
За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.
З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.
Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
Справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про стягнення компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди за касаційними скаргами публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» та ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 07 червня 2016 у складі суддів: Костенка А. М., Гринчука Р. С., Грох Л. М., призначити до судового розгляду в складі п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: С. П. Штелик
А. О. Лесько
С. Ю. Мартєв