Іменем України
4 травня 2018 року
м. Київ
справа № 752/6365/17
провадження № 61-20999ск18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду: Лесько А.О., (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Штелик С. П., розглянув касаційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю «Проектно-технологічний інститут «Укроргводбуд» на постанову Апеляційного суду м.Києва від 26 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства «Проектно-технологічний інститут «Укроргводбуд», третя особа - ОСОБА_4, про вчинення дій та притягнення до кримінальної відповідальності,
У березні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ВАТ«Проектно-технологічний інститут «Укроргводбуд» про вчинення дій та притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 19 червня 2017 року позовну заяву ОСОБА_3 до ВАТ «Проектно-технологічний інститут «Укроргводбуд», третя особа - ОСОБА_4, про вчинення дій та притягнення до кримінальної відповідальності, визнано неподаною та повернуто заявнику.
Постановою Апеляційного суду м. Києва від 26 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. Ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 19 червня 2017 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
24 квітня 2018 року ТзОВ «Проектно-технологічний інститут «Укроргводбуд» подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Апеляційного суду м. Києва від 26 березня 2018 року, а ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 19 червня 2017 року залишити в силі.
Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційний суд, скасовуючи ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 19 червня 2017 року та направляючи справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, порушив, вимоги частини першої статті 379 ЦПК, не вказав підстави для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі; не вказав аргументи апеляційної скарги позивача, доводи та заперечення відповідача та третьої особи відповідно до статті 382 ЦПК України; вимоги щодо законності і обґрунтованості рішення відповідно до статті 263 ЦПК України.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного судувважає, що підстави для відкриття касаційного провадження відсутні, виходячи з наступного.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та направляючи справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходив з того, що суд першої інстанції передчасно повернув позовну заяву, оскільки матеріали справи не містять відомостей про отримання ОСОБА_3 ухвали про залишення позовної заяви без руху, конверт повернувся «за закінченням терміну зберігання».
15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).
За приписами частини другої статті 389 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно з положеннями пункту 5 частини другої статті 394 ЦПК Українисуд в порядку, передбаченому частинами четвертою, п'ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою.
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 394 ЦПК України у справі з ціною позову, що не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Оскільки правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення, тому колегія суддів вважає, що касаційна скарга є необґрунтованою та у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись пунктом 5 частини другої, частинами четвертою та п'ятою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з додатковою відповідальністю «Проектно-технологічний інститут «Укроргводбуд» на постанову Апеляційного суду м. Києва від 26 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства «Проектно-технологічний інститут «Укроргводбуд», третя особа - ОСОБА_4, про вчинення дій та притягнення до кримінальної відповідальності.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: А. О. Лесько
С. Ю. Мартєв
С. П. Штелик