Ухвала
18 травня 2018 року
м. Київ
справа № 644/7422/16-ц
провадження №61-14814ск18
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 13 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, треті особи: Харківська міська рада, комунальне підпиємство «Жилкомсервіс», управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради, про визнання недійсною приватизації, визнання недійсним розпорядження про передачу у власність нерухомого майна, визнання недійсним свідоцтва про право власності, виключення інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, визнання недійсним договору купівлі-продажу, зняття з реєстрації і виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального органу Скорбач Я. С., про захист права власності та визнання добросовісним набувачем,
До касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду
м. Харкова від 12 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 13 лютого 2018 року.
Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду
від 03 травня 2018 року було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.
У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду строк заявник направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 03 травня 2018 року.
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Оскільки наведені у клопотанні заявника доводи мають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2017 року до закінчення касаційного провадження, тому клопотання слід задовольнити.
Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судового рішення задовольнити.
Зупинити виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2017 року до закінчення касаційного провадження.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк
до 11 червня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д. Д. Луспеник