Ухвала
24 травня 2018 року
м. Київ
справа № 161/8182/17
провадження № 61-11641св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,
Червинської М. Є.,
учасники справи:
позивач - приватне акціонерне товариство «Волиньобленерго»,
відповідачі: ОСОБА_4, приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна»,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 жовтня 2017 року у складі судді Пушкарчук В. П. та постанову апеляційного суду Волинської області від 18 січня 2018 року у складі колегії суддів: Данилюк В. А., Киці С. І., Шевчук Л. Я.,
У травні 2017 року приватне акціонерне товариство «Волиньобленерго» (далі - ПрАТ «Волиньобленерго») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_4, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (далі - ПрАТ «СК «Провідна») про стягнення збитків.
Позовна заява мотивована тим, що 17 листопада 2016 року о 12 год. 48 хв. на вулиці Борохівській, що у місті Луцьку Волинської області, ОСОБА_4, керуючи транспортним засобом марки «Рено», державний номерний знак
АС 7419 ВА, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість для руху, не справився з керуванням, скоїв наїзд на опору повітряної лінії електропередач.
Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено саму опору, а також пошкоджено траверси та ізолятори на опорі. Пошкоджена в результаті дорожньо-транспортної пригоди опора повітряної лінії електропередач потужністю ПЛ-0,4 кВ від ТП-342 станом на 17 листопада
2016 року належала ПрАТ «Волиньобленерго».
З метою забезпечення безаварійного та безперебійного постачання електричної енергії споживачам, позивачем були проведені ремонтно-відновлювальні роботи по заміні пошкодженої відповідачем опори ПЛ-0,4 кВ.
Повна вартість ремонтно-відновлювальних робіт по заміні опори ПЛ-0,4 кВ від ТП-342 на вулиці Борохівській у місті Луцьку склала 7 295,15 грн. Завдані збитки були частково покриті за рахунок виплати страхового відшкодування страховою компанією ПрАТ «СК «Провідна» на суму 2 524,00 грн. На час звернення до суду невідшкодованими лишаються завдані відповідачем збитки в сумі 4 771,15 грн.
ПрАТ «Волиньобленерго» просило стягнути з ОСОБА_4 на свою користь завдані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди збитки в розмірі
4 771,15 грн.
Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 жовтня 2017 року позовні вимоги ПрАТ «Волиньобленерго» до ОСОБА_4,
ПрАТ «СК «Провідна» про стягнення збитків задоволено.
Стягнуто з ПрАТ «СК «Провідна» на користь ПрАТ «Волиньобленерго» збитки в розмірі 4 771,15 грн.
Стягнуто з ПрАТ «СК «Провідна» на користь ПрАТ «Волиньобленерго»
1 600,00 грн судового збору.
Постановою апеляційного суду Волинської області від 18 січня 2018 року апеляційну скаргу ПрАТ «СК «Провідна» залишено без задоволення.
Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 жовтня
2017 року залишено без змін.
07 лютого 2018 року ПрАТ «СК «Провідна» через засоби поштового зв?язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Волинської області від 18 січня 2018 року та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права.
01 березня 2018 року касаційну скаргу передано судді-доповідачу.
Ухвалою Верховного Суду від 06 березня 2018 року відкрито касаційне провадження у даній справі.
Витребувано з Луцького міськрайонного суду Волинської області цивільну справу № 161/8182/17за позовом ПрАТ «Волиньобленерго» до
ОСОБА_4, ПрАТ «СК «Провідна» про стягнення збитків.
Зупинено виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 жовтня 2017 року, залишеного без змін постановою апеляційного суду Волинської області від 18 січня 2018 року, до закінчення касаційного провадження.
Надіслано учасникам справи копії касаційної скарги та додані до неї документи та роз'яснено їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 06 квітня 2018 року.
У березні 2018 року справу передано судді-доповідачу.
03 квітня 2018 року ПрАТ «Волиньобленерго» через засоби поштового зв?язку подало до Верховного Суду заперечення, у яких просить касаційну скаргу
ПрАТ «СК «Провідна» залишити без задоволення, а рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Волинської області від 18 січня 2018 року - без змін.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Верховного Суду вважає, що касаційне провадження за касаційною скаргою ПрАТ «СК «Провідна» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Волинської області від 18 січня 2018 року в справі за позовом
ПрАТ «Волиньобленерго» до ОСОБА_4, ПрАТ «СК «Провідна» про стягнення збитків підлягає закриттю з огляду на наступне.
Частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
Відповідно до пункту 1 частини шостої, частини дев'ятої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на
01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев'ята статті 19 ЦПК України).
Ціна позову у даній справі становить 4 771,15 грн та не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тобто зазначена справа є малозначною у силу вимог закону. Посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню, касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять.
Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).
Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (Levages Prestations Services
v. France, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; Brualla Gomez De La Torre v. Spain, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).
Ураховуючи наведене, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що касаційне провадження за касаційною скаргою ПрАТ «СК «Провідна» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 жовтня
2017 року та постанову апеляційного суду Волинської області від 18 січня
2018 року в справі за позовом ПрАТ «Волиньобленерго» до ОСОБА_4, ПрАТ «СК «Провідна» про стягнення збитків, відкрито помилково, оскільки зазначені судові рішення не підлягають оскарженню в касаційному порядку відповідно до вимог статті 389 ЦПК України, а тому підлягає закриттю.
За змістом частини третьої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції у постанові за результатами перегляду оскаржуваного судового рішення вирішує питання про поновлення його виконання (дії).
Ухвалою Верховного Суду від 06 березня 2018 року зупинено виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 жовтня
2017 року, залишеного без змін постановою апеляційного суду Волинської області від 18 січня 2018 року,до закінчення касаційного провадження.
Враховуючи те, що касаційне провадження за касаційною скаргою ПрАТ «СК «Провідна» підлягає закриттю, відповідно до положень частини третьої статті 436 ЦПК України Верховних Суд поновлює виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 жовтня 2017 року, залишеного без змін постановою апеляційного суду Волинської області від 18 січня
2018 року.
Керуючись статями 389, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
Касаційне провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» до ОСОБА_4, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про стягнення збитків за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Волинської області від 18 січня 2018 року закрити.
Поновити виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 жовтня 2017 року, яке залишено без змін постановою апеляційного суду Волинської області від 18 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В. П. Курило
В. М.Коротун
М. Є.Червинська