31 травня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/594/16
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Попова В.Ф.
секретар: Іващенко В.В.,
за участю:
позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
представника третьої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_4,
представника третьої особи Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області - Кімлач А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, треті особи: ОСОБА_3, про визнання нечинним рішення,
встановив:
Позивач звернулась із адміністративним позовом до Реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, в якому просить: визнати нечинним рішення реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні від 17.04.2015 № 20743214 "Про державну реєстрацію прав та їх обтяжень".
Ухвалою від 04.05.2016 року провадження у справі відкрито.
26.05.2016 р. провадження по справі зупинено до набрання законої сили рішення у іншій справі.
27.04.2018 р. провадження по справі поновлено та призначено до розгляду.
Судом встановлено наступні обставини по справі.
В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області розглядається цивільна справа № 766/3950/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа реєстраційна служба Суворовського РУЮ, Управління ДАБІ у Херсонській області про визнання не чинним свідоцтва про право власності на будинок.
Як вбачається з матеріалів цієї справи, позивачкою до адміністративного суду подано позов, в якому фактично оскаржується правомірність набуття ОСОБА_3 права власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 в м. Херсоні та видачу свідоцтва про право власності на нього, про що державним реєстратором реєстраційної служби Суворовського РУЮ було зроблено відповідні записи.
В судовому засіданні, судом поставлено питання про закриття провадження по справі у зв'язку із не підсудністю справи адміністративному суду.
Представник позивача та позивач заперечували проти закриття провадження по справі, обгрунтовуючи свою позицію тим, що реєстраційні дії, що оскаржуються є похідними від цивільно-правового спору який розглядається між сторонами в порядку цивільного судочинства. Тому необхідно провадження по справі зупинити до розгляду справи № 766/3950/16-ц.
Представник ОСОБА_3 просив закрити провадження по справі.
Аналіз зазначених фактичних обставин справи дає суду вважати, що оскаржуваним реєстраційним діям передує невирішений спір між його учасниками про право цивільне, зокрема, про право власності на житловий будинок та видане з цього приводу свідоцтво про право власності.
Таким чином, у цій справі, оскаржуються реєстраційні дії, які є похідними від цивільно-правових відносин, стосовно яких існує спір про право цивільне, у межах якого можуть бути розв'язані й питання, пов'язані з реєстрацією права власності на будівлю, а тому цей спір не пов'язаний із захистом прав, свобод чи інтересів позивачки у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, що виключає його розгляд у порядку адміністративного судочинства.
Суд вважає, що за результатми розгляду цивільного спору між сторонами та вступу рішення в законну силу, у позивачки виникають підстави для звернення до реєстратора із заявою про вчинення іншої реєстраційної дії, в тому числі і такої, що наведена у позовній заяві по цій справі. Рішення суду є підставою для проведення реєстраційного запису.
Аналогічну правову позицію щодо застосування зазначених норм процесуального права висловлено Верховним Судом України, зокрема, у постанові від 24 січня 2017 року у справі №815/6165/14.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Оскільки в провадженні суду загальної юрисдикції вже розглядається спір між сторонами про той же предмет, то суд не роз'яснює позивачу вимоги ч.1 ст.239 КАС України, бо вони вже виконанні самим позивачем.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. 238, 243, 248 КАС України,
ухвалив:
Закрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, треті особи: ОСОБА_3, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про визнання нечинним рішення.
Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з такою самою позовною заявою не допускається.
Роз'яснити позивачу, що розгляд таких справ віднесено до юрисдикції загальних судів.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.
У разі постановлення ухвали в порядку письмового провадження ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 01.06.2018 року.
Суддя Попов В.Ф.
кат. 6.3