Справа № 736/1680/17
Номер провадження 1-кп/736/22/18
24 квітня 2018 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12017270150000335 від 05 жовтня 2017 року за ознаками ст. 190 ч.2 КК України, яке об?єднане з кримінальними провадженнями: №12018270150000005 від 02.01.2018 року, за ознаками ст. 185 ч.2 КК України, та №12018270150000045 від 29.01.2018 року за ознаками ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_4 , -
Під час судового розгляду кримінального провадження стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 обвинуваченої за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, 185 ч.2 КК України виникла необхідність розгляду питання доцільності продовження строків тримання обвинуваченої під вартою, оскільки судове провадження не може бути завершеним до спливу стоку тримання під вартою.
При вирішенні питання доцільності продовження тримання обвинуваченої під вартою, прокурор заявив клопотання про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 на строк до 60 днів, про що надала письмове клопотання.
Захисник та сама обвинувачена, щодо клопотання про продовження строку тримання під вартою просять відмовити у його задоволенні і змінити на більш м?який запобіжний захід.
З'ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо доцільності продовження тримання обвинуваченої під вартою, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Під час досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 26.02.2018 року стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 16.40 год. 27 квітня 2018 року.
Враховуючи вищевказане та те, що встановлені судом обставини при продовженні обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, а саме: кількість скоєних кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання її винуватою у вчиненні злочинів; продовження існування ризиків, які існували на момент обрання обвинуваченій запобіжного заходу, а також те, що судове провадження не завершене до спливу строку тримання під вартою, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченої.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 331, 372 КПК України, суд, -
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_4 до 60 (шістдесяти) днів, а саме: до 10 год. 40 хв. 22 червня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1