Справа № 503/586/18
Номер провадження 3/699/205/18
Іменем України
01.06.2018 м.Корсунь-Шевченківський
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Мелітополь Запорізької області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Нахімовським РВ УМВС України в м. Севастополь 20.06.2000 року, РНОКПП НОМЕР_3 , інші відомості про особу суду невідомі,
за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
29.03.2018 року о 15.05 год. сержант ОСОБА_1 при виконанні службових обов'язків в розташування військової частини НОМЕР_4 , по АДРЕСА_2 , знаходився в стані алкогольного сп'яніння, про що проведено медичний огляд для встановлення факту сп'яніння.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-20 КУпАП, тобто виконання військовослужбовцем обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані алкогольного сп'яніння
У суд ОСОБА_1 з'явився, вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що за скоєне ним правопорушення його звільнили із служби. Заяв та клопотань суду не надав, у тому числі щодо залучення захисника. Права, передбачені ст.268 КУпАП роз'яснені.
Ч.1 ст.172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом №75 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння.
Таким чином суд приходить до висновку, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в повному обсязі доказана, а тому ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності.
Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність особи при накладенні адміністративного стягнення, немає.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, немає.
За таких обставин суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП в повному обсязі доказана.
Ст.22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, що зазначено у ст.280 КУпАП.
Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Суд, враховуючи зміст вчиненого правопорушення, повного визнання вини ОСОБА_1 , його щире каяття, звільнення останнього з військової служби на час розгляду справи у суді, приходить до висновку, що таке правопорушення є малозначним, а тому вважає, можливим звільнити останнього від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю, обмежившись при цьому усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 252, 280, 294 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.
Постанова оскарженню не підляє.
Суддя Свитка С. Л.