Справа № 555/143/18
Номер провадження 2/555/155/18
"23" травня 2018 р.
Березнівський районний суд Рівненської області в складі :
головуючого судді - Старовецької Ю.В.
при секретарі - Григорієвій В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом заступника військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах держави в особі Костопільського лісгоспу державного підприємства «Львівський військовий комбінат» міністерства оборони України до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу незаконною порубкою лісу,-
Заступник військового прокурора Рівненського гарнізону в порядку ст.23 Закону України «Про прокуратуру» в інтересах держави в особі Костопільського лісгоспу державного підприємства «Львівський військовий комбінат» міністерства оборони України звернувся із позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу незаконною порубкою лісу.
В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 28.08.2017 року ОСОБА_1 без відповідних дозвільних документів в кварталі №83 виділі 2 Грушівського лісництва Костопільського лісгоспу здійснив незаконну порубку 4 дерева породи сосна діаметром пнів 48, 46, 39 та 54 см. По вказаному факту відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення №22 від 01.09.2017 року відповідач був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.65 КУпАП.
Позивач покликається на те, що своїми протиправним діями ОСОБА_1 заподіяв матеріальну шкоду в розмірі 26215 грн. 58 коп., яку просить стягнути з відповідача на користь Костопільського лісгоспу державного підприємства «Львівський військовий комбінат».
Заступник військового прокурора Кріпак С.А. згідно письмової заяви підтримав позовні вимоги в повному об'ємі, просить розглядати справу у його відсутності; у випадку неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Представник Костопільського лісгоспу ДП "Львівський військовий лісокомбінат" згідно письмової заяви підтримав позовні вимоги в повному об'ємі, просить розглядати справу у його відсутності; у випадку неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засідання 12.04.2018 року заявив клопотання про його відкладення для надання можливості представлення суду доказів у вказаній справі. 08.05.2018 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла телефонограма про неможливість прибути в судове засідання, призначене на 08.05.2018 року у зв"язку із погіршнням здоров"я.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 23.05.2018 року не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, яким відповідачу було надіслано судову повістку ( поштове відправлення №3460001881428, отримано 17.05.2018 року); про причини неявки суд не повідомив, відзиву проти позову не подав.
Зі згоди сторони позивача, що викладена у письмових заявах, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Суд, дослідивши докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до положень ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами.
Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення №22 від 01.09.2017 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.65 КУпАП по факту, що 28.08.2017 року без відповідних дозвільних документів в кварталі №83 виділі 2 Грушівського лісництва Костопільського лісгоспу здійснив незаконну порубку 4 дерева породи сосна діаметром пнів 48, 46, 39 та 54 см., чим заподіяв лісовому господарству збитки в розмірі 26215 грн. 58 коп.
Із письмових пояснень ОСОБА_1 від 29.08.2017 року, що долучені до матеріалів справи вбачається, що відповідач визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.65 КУпАП, а саме здійснення незаконної порубки 4-ох дерева породи сосна діаметром пнів 48, 46, 39 та 54 см. без відповідних дозвільних документів в кварталі №83 виділі 2 Грушівського лісництва Костопільського лісгоспу 28.08.2017 року.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.105 Лісового кодексу України відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників.
Частиною 4 ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» передбачено, що підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.
В матеріалах справи наявний розрахунок нанесених лісовому господарству збитків, який проведено на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 р. № 665 "Про затвердження такс для обчислення шкоди, заподіяної лісу". Відповідно до даного розрахунку збитки становлять 26215 грн. 58 коп.
Частина 1 статті 1166 ЦК України передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідачем не було подано відзиву та не представлено суду будь-яких доказів на спростування обставин, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог.
Судом встановлено, що внаслідок протиправних дій відповідача, які виразились у вчиненні незаконної порубки дерев, була заподіяна майнова шкода, що підлягає відшкодуванню особою, яка її заподіяла - відповідачем ОСОБА_1
Відповідно до вимог ч.3 ст. 29, ч.1 ст.69-1 Бюджетного кодексу України грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, сплачуються у визначеному вказаними нормами співвідношенні на рахунки спеціальних фондів Державного, обласних та місцевих бюджетів розмірах визначених законодавством.
Згідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі наведеного, суд стягує з відповідача на користь Костопільського лісгоспу державного підприємства «Львівський військовий комбінат»понесені та документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору (платіжне доручення 7706 від 22.01.2018 року) у розмірі 1762 грн.
Керуючись ст.105 Лісового кодексу України, ст.1166 ЦК України, Законом України «Про охорону навколишнього природного середовища», ч.3 ст. 29, ч.1 ст.69-1 Бюджетного кодексу України, ст.ст. 41,263-265,280 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, на користь Костопільського лісгоспу державного підприємства «Львівський військовий комбінат» (35000 м.Костопіль вул.Рівненська,70 Рівненської області, код ЄДРПОУ 38957772, р/р 26004054708821 у ПАТ КБ «ПриватБанк») 26 215 (двадцять шість тисяч двісті п»ятнадцять) грн. 58 коп. шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу незаконною порубкою лісу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Костопільського лісгоспу державного підприємства «Львівський військовий комбінат» (35000 м.Костопіль вул.Рівненська,70 Рівненської області, код ЄДРПОУ 38957772, р/р 26004054708821 у ПАТ КБ «ПриватБанк») судові витрати по платі судового збору у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте Березнівським районним судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення його повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: Старовецька Ю. В.