Справа № 826/17851/16
01 червня 2018 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Бєлової Л.В. , суддів Безименної Н. В. та Кучми А. Ю., перевіривши апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Савсервіс Столиця» до Офісу великих платників ДФС про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 березня 2018 року позовні вимоги задоволено.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції відповідачем подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2018 року апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 березня 2018 року - залишено без руху.
Відповідачу надано строк 10 днів з моменту отримання копії вищезазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду: оригіналу документу (квитанції) про сплату судового збору у розмірі 12 000 грн. 00 коп.; обґрунтованого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням поважних причин його пропуску, та подання доказів їх поважності.
08 травня 2018 року відповідач отримав належним чином завірену копію ухвали київського апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2018 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.
Отже, останнім днем усунення недоліків апеляційної скарги є 18 травня 2018 року.
21 травня 2018 року до Київського апеляційного адміністративного суду від відповідача надійшло клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції. Апелянт мотивує клопотання тим, що строк пропущено внаслідок особливостей документообігу у державних органах.
Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2018 року встановлено, що позивач оскаржує рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 березня 2018 року.
Розписка відповідача підтверджує факт отримання ним копії оскаржуваного рішення 16 березня 2018 року.
Апеляційна скарга подана відповідачем 19 квітня 2018 року, що підтверджується перевіркою штрихкоду конверту, у якому апеляційна скарга була направлена до суду І інстанції.
Отже, апеляційна скарга подана відповідачем з пропуском строку апеляційного оскарження.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 298 КАС України, особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Проте, слід зазначити, що труднощі в організації своєчасного виконання обов'язків працівників не є об'єктивними та непереборними обставинами, які перешкоджають оскаржити судові рішення в межах встановленого законодавством строку апеляційного оскарження.
Таким чином зазначені відповідачем підстави пропуску строку апеляційного оскарження не можна визнати поважними, у зв'язку з чим підстави для поновлення такого строку відсутні.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 03 квітня 2018 року у справі №826/12784/16.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Устименко проти України» від 06 жовтня 2015 року Європейський суд з прав людини наголосив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.
Європейський суд постановив, що якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом певного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. Хоча саме національним судам, перш за все, належить виносити рішення про поновлення строку оскарження, їх свобода розсуду не є обмеженою. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип правової визначеності, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків.
Враховуючи викладене, колегія суддів відмовляє у задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 березня 2018 року.
Станом на 01 червня 2018 року інших документів на виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2018 року не надходило.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Згідно з ч. 3 ст. 299 КАС України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Керуючись ст. 248, 255, 298, 299 КАС України, суд
У задоволенні клопотання Офісу великих платників податків ДФС про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 березня 2018 року - відмовити.
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків ДФС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Савсервіс Столиця» до Офісу великих платників ДФС про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.
Ухвала може бути оскаржена протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду з урахуванням положень статті 329 КАС України.
Ухвалу підписано колегією суддів 01 червня 2018 року.
Суддя-доповідач Л. В. Бєлова
Судді Н. В. Безименна
А. Ю. Кучма