ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
м. Київ
29 травня 2018 року № 826/4662/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Катющенка В.П., за участю секретаря судового засідання Скидан С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомДержавної екологічної інспекції України
до Національного агентства з питань державної служби України, Голови Національного агентства з питань державної служби України Ващенка Костянтина Олександровича
провизнання протиправним та скасування рішення
за участю:
від позивача - ОСОБА_3;
від відповідачів - Караченцева Н.С., Штендера М.М.;
Державна екологічна інспекція України (далі - Держекоінспекція) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд:
- визнати протиправною та скасувати вимогу Національного агентства з питань державної служби України (далі - НАДС) (реєстраційний номер 51 від 16.02.2018) про скасування наказу Держекоінспекції від 19.09.2017 № 644 про скасування наказу Держекоінспекції від 06.09.2017 № 630;
- встановити відсутність компетенції НАДС та ОСОБА_1 - Голови НАДС щодо розгляду скарги ОСОБА_6 та прийняття вимоги НАДС (реєстраційний номер 51 від 16.02.2018) про скасування наказу Держекоінспекції від 19.09.2017 № 644 про скасування наказу Держекоінспекції від 06.09.2017 № 630, за результатами розгляду скарги громадянина ОСОБА_6, який не має статусу державного службовця;
- визнати дії НАДС та ОСОБА_1 - Голови НАДС щодо розгляду скарги ОСОБА_6 та прийняття вимоги НАДС (реєстраційний номер 51 від 16.02.2018) про скасування наказу Держекоінспекції від 19.09.2017 № 644 про скасування наказу Держекоінспекції від 06.09.2017 № 630, за результатами розгляду скарги громадянина ОСОБА_6, який не має статусу державного службовця - протиправними.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що діючим законодавством України визначено право НАДС розглядати скарги, проводити службове розслідування за скаргами, направляти державним органам та їх посадовим особам відповідні вимоги, виключно за скаргою особи, яка має статус державного службовця на момент подання скарги, займає посаду державної служби в органі державної влади, одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету, здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов'язані з виконанням завдань і функцій такого органу, а також дотримується принципів державної служби. При цьому, на думку позивача, відповідач не наділений повноваженнями розглядати скарги громадян України, які не є державними службовцями, та вчиняти відповідні дії за цими скаргами. Вважає, що оскільки діючим законодавством не визначено способу розгляду відповідачем скарг, поданих громадянами, які не мають статусу державного службовця та спосіб прийняття рішення за такими скаргами, у відповідачів були відсутні повноваження для прийняття спірного рішення та розгляду скарги ОСОБА_6
Ухвалою суду від 10.04.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі № 826/4662/18 та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та викликом сторін.
04.05.2018 представником НАДС ОСОБА_7 подано суду відзив на позовну заяву, за змістом якого останній просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Зазначив, що позивачем всупереч положенням статті 19 Конституції України та Закону України "Про державну службу" прийнято наказ від 19.09.2017 № 644, яким скасовано наказ Держекоінспекції від 06.09.2017 № 630 "Про оголошення конкурсу на зайняття вакантних посад". Стверджує, що розгляд скарг осіб (державних службовців) щодо припинення державної служби є виключною компетенцією НАДС, відповідно, доводи позивача щодо неправомірності розгляду скарги ОСОБА_6 є надуманими та не відповідають нормам чинного законодавства про державну службу. Зазначив, що відповідач при винесенні вимоги від 16.02.2018 № 51 діяв в межах і спосіб, що передбачені чинним законодавством про державну службу.
Представник позивача у судовому засіданні 29.05.2018 позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд позов задовольнити з мотивів, викладених у позовній заяві.
Представники відповідачів у судовому засіданні 29.05.2018 заперечували проти позовних вимог та просили суд відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.
На підставі частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 29.05.2018 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
21.12.2017 до НАДС надійшла скарга ОСОБА_6, у якій останній просив, зокрема: перевірити законність наказу Держекоінспекції від 19.09.2017 № 644 "Про скасування наказу Держекоінспекції від 06.09.2017 № 630" та законність дій посадових осіб Держекоінспекції;надати припис керівництву Держекоінспекції щодо скасування наказу Держекоінспекції від 19.09.2017 № 644 та оголошення нового конкурсу.
За результатами розгляду скарги ОСОБА_6 НАДС було прийнято вимогу від 16.02.2018 № 51, якою зобов'язано Держекоінспекцію скасувати наказ від 19.09.2017 № 644 "Про скасування наказу Держекоінспекції від 06.09.2017 № 630".
На переконання позивача, у відповідача відсутні повноваження щодо розгляду скарг осіб, які не є державними особами, та приймати рішення за результатами розгляду таких скарг, що стало підставою для звернення до суду з вказаним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
За визначенням пункту 1 Положення про Національне агентство України з питань державної служби, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 N 500 (далі - Положення № 500), Національне агентство України з питань державної служби (НАДС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби, здійснює функціональне управління державною службою в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті).
Пунктом 3 Положення № 500 передбачено, що основними завданнями НАДС є:
1) забезпечення формування і реалізація державної політики у сфері державної служби та з питань управління персоналом у державних органах;
2) участь у формуванні державної політики у сфері служби в органах місцевого самоврядування;
3) здійснення функціонального управління державною службою.
Відповідно до підпунктів 12, 21, 22, 24, 25, 27, 53 пункту 4 Положення № 500 НАДС відповідно до покладених на нього завдань:
проводить перевірку поданих державними органами наказів (розпоряджень) про оголошення конкурсу на зайняття вакантної посади та його умови на відповідність вимогам законодавства з питань державної служби та в разі відсутності зауважень узагальнює і розміщує подану інформацію на своєму офіційному веб-сайті;
здійснює контроль за додержанням визначених Законом України "Про державну службу" умов реалізації громадянами права на державну службу;
проводить в межах повноважень, визначених законом, в установленому порядку перевірки стану дотримання в державних органах вимог Закону України "Про державну службу";
розглядає в установленому порядку скарги державних службовців категорій "Б" і "В" щодо прийняття, проходження та припинення державної служби відповідно до Закону України "Про державну службу";
направляє в установленому порядку державним органам та їх посадовим особам вимоги щодо скасування рішень таких органів з питань державної служби, які суперечать законодавству в частині реалізації громадянами права на державну службу; щодо усунення порушень прав державного службовця або перешкод у реалізації таких прав; щодо скасування результатів конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби;
розглядає в установленому порядку скарги учасників конкурсів на зайняття вакантних посад державної служби категорій "Б" і "В" щодо рішень конкурсної комісії;
здійснює інші повноваження, визначені законом.
З аналізу наведених правових норм вбачається, що до виключної компетенції НАДС відносяться повноваження щодо здійснення контролю за додержанням визначених Законом України "Про державну службу" умов реалізації громадянами права на державну службу.
Так, 06.09.2017 Держекоінспекцією прийнято наказ № 630 "Про оголошення конкурсу на зайняття вакантних посад", відповідно до якого оголошено конкурс на зайняття вакантних посад державної служби категорії "В" апарату Держекоінспекції: головний спеціаліст Відділу управління персоналом, за умовами згідно з додатком 1; головний спеціаліст Відділу правового забезпечення, за умовами згідно з додатком 2; головний спеціаліст сектору державного екологічного нагляду (контролю) на митній території Департаменту державного екологічного нагляду (контролю) - державний інспектор України з охорони навколишнього природного середовища, за умовами згідно з додатком 3; головний спеціаліст відділу організаційно-аналітичної діяльності Управління організаційної діяльності - державний інспектор України з охорони навколишнього природного середовища, за умовами згідно з додатком 4.
Зазначений наказ разом з додатками був оприлюднений на офіційному веб-сайті Держекоінспекції та надісланий до НАДС.
Строк подання документів особами, які бажають взяти участь у конкурсі був встановлений до 18:00 21.09.2017.
З матеріалів справи вбачається, що підставою для подання ОСОБА_6 скарги до НАДС стали наступні обставини.
У скарзі ОСОБА_6 зазначив, що 19.09.2017 останній прибув до Держекоінспекції з метою подачі документів для участі в конкурсі на заміщення вакантної посади головного спеціаліста сектору державного екологічного нагляду (контролю) на митній території Департаменту державного екологічного нагляду (контролю) - державного інспектора України з охорони навколишнього природного середовища. Проте, представником відділу управління персоналом йому було відмовлено у прийнятті документів та повідомлено про скасування конкурсу.
Так, 19.09.2017 Держекоінспекцією прийнято наказ № 644, яким скасовано наказ Держекоінспекції від 06.09.2017 № 630 "Про оголошення конкурсу на зайняття вакантних посад".
Представники відповідача у судовому засіданні наголошували на тому, що розгляд скарги ОСОБА_6 та прийняте за результатами її розгляду оскаржуване рішення відбувся з чітким дотриманням вимог законодавства та у межах повноважень відповідача.
Порядок оформлення та направлення (вручення) вимоги про скасування рішень державних органів та їх посадових осіб з питань державної служби, які суперечать законодавству в частині реалізації громадянами права на державну службу, про усунення порушень прав державного службовця або про скасування результатів конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби, затверджений наказом Національного агентства України з питань державної служби від 25.05.2016 N 110, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 10.06.2016 за N 841/28971 (далі - Порядок), встановлює процедуру оформлення та направлення (вручення) державним органам та їх посадовим особам вимог про:
усунення порушень прав державного службовця, встановлених Законом України "Про державну службу" (далі - Закон), відповідно до частини п'ятої статті 11 Закону;
скасування рішень з питань державної служби, які суперечать законодавству в частині реалізації громадянами права на державну службу, відповідно до пункту 14 частини третьої статті 13 Закону;
скасування результатів конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби категорій "Б" і "В" відповідно до частини сьомої статті 28 Закону.
Пунктом 2 вказаного Порядку передбачено, що вимога - це письмова, обов'язкова для виконання у визначений термін вимога Національного агентства України з питань державної служби (далі - НАДС) або його територіальних органів, яка надсилається державним органам та їх посадовим особам у встановлених Законом випадках з метою усунення порушень законодавства про державну службу.
НАДС має право направляти вимогу будь-яким державним органам та їх посадовим особам, його територіальні органи - державним органам, юрисдикція яких поширюється на територію однієї або кількох областей, Автономної Республіки Крим, міст Києва і Севастополя, одного або кількох районів, міст обласного значення, та їх посадовим особам.
Підставою для прийняття спірної вимоги став висновок відповідача про прийняття Держекоінспекцією рішення, яке суперечить законодавству в частині реалізації громадянами права на державну службу, а саме скасовано наказ про оголошення конкурсу.
Суд погоджується з висновком відповідача, з огляду на наступне.
Частиною першою статті 23 Закону України "Про державну службу" передбачено, що інформація про вакантну посаду державної служби оприлюднюється на офіційних веб-сайтах державного органу, в якому проводиться конкурс, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби, відповідно до цього Закону і Порядку проведення конкурсу.
Відповідно до частин першої, другої статті 26 Закону України "Про державну службу" служба управління персоналом державного органу, в якому проводиться конкурс, проводить перевірку документів, поданих кандидатами, на відповідність встановленим законом вимогам та повідомляє кандидата про результати такої перевірки.
Кандидати, документи яких пройшли перевірку, передбачену частиною першою цієї статті, проходять тестування відповідно до Порядку проведення конкурсу, затвердженого Кабінетом Міністрів України.
Процедуру проведення конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби (далі - конкурс), метою якого є добір осіб, здатних професійно виконувати посадові обов'язки визначає Порядок проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2016 N 246 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 18.08.2017 N 648).
Пунктом 3 Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби передбачено, що конкурс проводиться з дотриманням принципів: забезпечення рівного доступу; політичної неупередженості; законності; довіри суспільства; недискримінації; прозорості; доброчесності; надійності та відповідності методів тестування; узгодженості застосування методів тестування; ефективного і справедливого процесу відбору.
Суд зазначає, що принципи, покладені в основу добору осіб, здатних професійно виконувати посадові обов'язки, виключають можливість скасування наказу про оголошення конкурсу до закінчення установленого строку для подання документів особами, які бажають взяти участь у такому конкурсі.
При цьому, ні Законом України "Про державну службу", ні Порядком проведення конкурсу на зайняття посад державної служби не передбачено право державного органу, в якому оголошено конкурс, скасовувати наказ про оголошення такого конкурсу, як і не передбачено підстав для скасування наказу про оголошення конкурсу.
Також, суд звертає увагу, що наказ Держекоінспекції від 19.09.2017 № 644 не містить жодної правової норми, на підставі якої останній був прийнятий.
Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у Держекоінспекції були відсутні законодавчо закріплені підстави для прийняття наказу від 19.09.2017 № 644.
При цьому, прийняття вказаного наказу мало наслідком обмеження реалізації громадянами права на державну службу.
Згідно пункту 4 частини третьої статті 13 Закону України "Про державну службу" центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби здійснює контроль за додержанням визначених цим Законом умов реалізації громадянами права на державну службу.
Пунктом 9 Положення № 500 визначено, що виимоги НАДС щодо усунення порушень прав державного службовця, встановлених Законом України "Про державну службу", щодо скасування рішень з питань державної служби, які суперечать законодавству в частині реалізації громадянами права на державну службу, щодо скасування результатів конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби обов'язкові для виконання державними органами та їх посадовими особами в установлений у таких вимогах строк.
З огляду на викладене та враховуючи, що до повноважень НАДС віднесено здійснення контролю за додержанням визначених Законом України "Про державну службу" умов реалізації громадянами права на державну службу, суд дійшов висновку, що розгляд скарги ОСОБА_6 здійснено відповідачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України та винесено обгрунтовану вимогу від 16.02.2018 № 51 на адресу позивача.
Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно з частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи наведене та встановлені обставини, суд дійшов висновку про необгрунтовіаність позовних вимог та відсутність підстав для їх задоволення.
Керуючись вимогами ст.ст. 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 139, 241 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
У задоволенні позову Державної екологічної інспекції України (01042, м. Київ, Новопечерський провулок, 3, код ЄДРПОУ 37508533) відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII).
Суддя В.П. Катющенко