Харківський окружний адміністративний суд
61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
31.05.2018 р. Справа № 820/2128/18
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_2 до Харківського національного університету Повітряних Сил імені І.Кожедуба про визнання протиправною дії та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_2 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправними дії Харківського національного університету Повітряних Сил імені І. Кожедуба, яка полягає у розрахунку та виплаті одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 50 % місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби без урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, індексації, які ОСОБА_2 отримував під час проходження військової служби;
- зобов'язати Харківський національний університет Повітряних Сил імені І. Кожедуба здійснити перерахунок розміру одноразової грошової допомоги при звільненні ОСОБА_2 в розмірі 50 % місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, індексації, які ОСОБА_2 отримував під час проходження військової служби, здійснити виплату суми перерахунку, подати протягом п'ятнадцяти днів, з дня набрання постановою законної сили, звіт про виконання судового рішення;
- подати протягом п'ятнадцяті днів, з дня набрання постановою законної сили, звіт про виконання судового рішення, що передбачено ч. 1 ст.382 КАС України.
Ухвалою суду від 11.04.2018 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі за вищевказаним позовом.
Ухвалою суду від 15.05.2018 року розгляд справи за вище вказаним позовом ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Також судом витребувано від Харківського національного університету Повітряних Сил імені І.Кожедуба належним чином засвідчені копії розрахункової книжки ОСОБА_2 серії НОМЕР_1, наказу Міністра оборони України (по особовому складу) від 09.10.2013 р. №335 про звільнення ОСОБА_2 з військової служби у Збройних Силах України, доказів звернення позивача до відповідача із заявою про здійснення перерахунку одноразової грошової допомоги при звільненні ОСОБА_2 та наданої відповіді, розрахунок одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 50 % місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, виплаченої ОСОБА_2, у строк до 31.05.2018 року та призначено розгляд справи на 31.05.2018 року.
У судове засідання представник позивача або позивач не прибули, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про розгляд позову без участі позивача та представника позивача. Також через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про надання до суду копії розрахункової книжки позивача та заяви позивача до ХУПС ім. І. Кожедуба.
Суд зазначає, що відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.
Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд зазначає наступне.
Суд встановлено, що відповідачем Харківським національним університетом Повітряних Сил імені І.Кожедуба ухвалу суду від 15.05.2018 року в частині витребування додаткових доказів не виконано та не надано до суду витребувані документи.
Згідно із положеннями ч.1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, з метою об'єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність повторного витребування від Харківського національного університету Повітряних Сил імені І.Кожедуба належним чином засвідчені копії розрахункової книжки ОСОБА_2 серії НОМЕР_1, наказу Міністра оборони України (по особовому складу) від 09.10.2013 р. №335 про звільнення ОСОБА_2 з військової служби у Збройних Силах України, доказів звернення позивача до відповідача із заявою про здійснення перерахунку одноразової грошової допомоги при звільненні ОСОБА_2 та наданої відповіді, розрахунок одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 50 % місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, виплаченої ОСОБА_2 та усіх наявних у відповідача доказів з приводу обставин, викладених позивачем у адміністративному позові.
Також, суд зазначає, що відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.
Приписами статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.
Відповідно до статті 382 Кримінального кодексу України, умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню - карається штрафом від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.
Ті самі дії, вчинені службовою особою, - караються штрафом від семисот п'ятдесяти до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до п'яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені службовою особою, яка займає відповідальне чи особливо відповідальне становище, або особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею, або якщо вони заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам і свободам громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб, - караються позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
З огляду на зазначене, суд попереджає Харківський національний університет Повітряних Сил імені І.Кожедуба про наслідки невиконання судового рішення та відповідальність, передбачену законодавством за невиконання судового рішення.
Відповідно до ч.1 ст. 223 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.
Згідно із положеннями п.4 ч.2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України та враховуючи необхідність витребування у відповідача додаткових доказів суд приходить до висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи.
Керуючись ст.ст.72, 80, 205, 248, 250, 256, 257-262, 294, 295, 297 КАС України, суд
Повторно витребувати від Харківського національного університету Повітряних Сил імені І.Кожедуба належним чином засвідчені копії розрахункової книжки ОСОБА_2 серії НОМЕР_1, наказу Міністра оборони України (по особовому складу) від 09.10.2013 р. №335 про звільнення ОСОБА_2 з військової служби у Збройних Силах України, доказів звернення позивача до відповідача із заявою про здійснення перерахунку одноразової грошової допомоги при звільненні ОСОБА_2 та наданої відповіді, розрахунок одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 50 % місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, виплаченої ОСОБА_2 та усіх наявних у відповідача доказів з приводу обставин, викладених позивачем у адміністративному позові.
Витребувані докази надати безпосередньо до Харківського окружного адміністративного суду до 11.06.2018 року.
У зв'язку з витребуванням нових (додаткових) доказів, відкласти розгляд справи до 11.06.2018 року о 14:15 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мельников Р.В.