Справа № 635/3166/18
Провадження № 1-кс/635/1038/2018
31 травня 2018 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
слідчий ОСОБА_4
підозрюваний ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 12018220430000481 від 21 березня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання у відношенні
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, який має вищу освіту, не працює, неодружений, раніше засуджений за вироком від 15 червня 2011 року Червонозаводського районного суду міста Харкова за ч. 1, ч. 2, ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, із застосуванням ст. 75 КК України на строк 1 рік; за вироком від 22 грудня 2011 року Харківського районного суду Харківської області за ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 3-х років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 07 липня 2014 року на підставі п «б» ст. 4 ЗУ «Про амністію» від 08 квітня 2014 року, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
до суду надійшло клопотання, в якому слідчий просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання та покласти на нього обов'язки, передбачені ст.194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; невідкладно повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, докласти зусиль до пошуку роботи.
В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що ОСОБА_5 пред'явлено підозру в тому, що він в середині березня 2018 року, більш точної дати під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, знаходячись в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , де виконував ремонті роботи, скориставшись відсутністю господаря будинку, діючи повторно, відчинив шафу де з шкатулки викрав золотий хрестик 585 проби вкритий емаллю блакитного кольору, вагою 5,7 грам, вартістю 5415,00 гривень; золоту каблучку 585 проби, вагою 2 грами, вартістю 1800,00 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на свій розсуд, чим ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості та тяжкого, не працює, раніше засуджений тому існують ризики передбачені п. 1 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Прокурор у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити з підстав викладених у клопотанні.
Слідчий підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити з підстав викладених в клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти обрання до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання, і вказав, що не заперечує своєї участі в події крадіжки належних ОСОБА_6 золотих прикрас.
Суд, заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину підтверджується наступним: даними протоколу від 21 березня 2018 року допиту потерпілої ОСОБА_6 , що 21 березня 2018 року у будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вона виявила відсутність належних їй золотого хрестику з емаллю та золотої каблучки; даними протоколу від 21 березня 2018 року огляду місця події в ході проведення якого у будинку за адресою: АДРЕСА_2 , зафіксована відсутність золотих хрестика та каблучки; даними протоколу від 21 червня 2018 року допиту свідка ОСОБА_7 , що середині березня 2018 року ОСОБА_5 телефоном запропонував йому придбати золоту каблучку, але потім повідомив, що вже продав її, а в кінці березня 2018 року ОСОБА_5 запропонував йому придбати золотий хрестик з блакитною емаллю, на що він відмовився і ОСОБА_5 продав хрестик випадковому покупцю на ринку за 2500,00 гривень.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.
29 травня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Також судом встановлено, що підозрюваний раніше засуджений, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, неодружений.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу: прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.
Аналізуючи доводи прокурора, суд вважає, що прокурором у судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та наявність ризиків, передбачених пунктами 1 і 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, не працює, не одружений і не має стійких соціальних зв'язків, раніше неодноразово засуджений за вчинення злочинів різного ступеню тяжкості в тому числі корисливих, тому задовольняє клопотання слідчого та застосовує до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання із покладенням обов'язків: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; невідкладно повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, докласти зусиль до пошуку роботи.
Керуючись ст. ст. 179, 194 КПК України, суд,
клопотання слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання у відношенні ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов'язання та зобов'язати: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; невідкладно повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, докласти зусиль до пошуку роботи.
Роз'яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Строк дії ухвали встановити до 29 липня 2018 року.
Ухвалу суду для контролю за виконанням направити Харківському відділу поліції ГУНП в Харківській області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному, негайно після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1