Справа № 369/5528/18
Провадження №1-кс/369/1734/18
15.05.2018 м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №1201811020002804 від 04.05.2018 за ознаками злочину, передбаченого ст. 348 КК України,-
До суду звернувся слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні за №1201811020002804 від 04.05.2018 за ознаками злочину, передбаченого ст. 348 КК України.
Свої вимоги слідчий мотивує тим, що 04.05.2018 близько 06:40 годин ОСОБА_5 перебуваючи в АДРЕСА_1 , здійснив замах на вбивство члена громадського формування «Департамент охорони», чим завдав потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження.
В ході проведення огляду за участі потерпілого ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 , було вилучено одяг потерпілого ОСОБА_6 в якому він знаходився 04.05.2018 в АДРЕСА_1 , а саме: кофту чорного кольору зі слідами бурого кольору та штани чорного кольору.
На даний час виникла необхідність у перевірці обставин по справі та встановлення причетних до даного злочину осіб.
Вказані речі, у відповідності до ст. 98 КПК України визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного слідчий просив суд накласти арешт на: кофту чорного кольору зі слідами бурого кольору та штани чорного кольору зі слідами бурого кольору, вилучені за участю потерпілого ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 , для забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження.
Слідчий під час судового засідання вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.
Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.
Судом встановлено, що у провадженні СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 12018110200002804 від 04.05.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 348 КК України.
В ході проведення огляду за участі потерпілого ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 , було вилучено одяг потерпілого ОСОБА_6 в якому він знаходився 04.05.2018 в АДРЕСА_1 , а саме: кофту чорного кольору зі слідами бурого кольору та штани чорного кольору.
Постановою старшого слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ст. лейтената поліції ОСОБА_3 від 14.05.2018 року вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки слідчий у клопотанні обґрунтував необхідність такого арешту, який необхідний з метою збереження даного майна як речового доказу, який містить відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170- 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на : кофту чорного кольору зі слідами бурого кольору та штани чорного кольору зі слідами бурого кольору, вилучені за участю потерпілого ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 .
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1