Справа № 369/4634/17
Провадження №2/369/753/18
29.05.2018 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Пінкевич Н.С.,
при секретарі Водала А.Ю.
за участі позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
відповідача ОСОБА_3
представника відповідача ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 до про поділ майна подружжя, -
У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
При розгляді справи представником позивача подано письмове клопотання про призначення експертизи щодо визначення часу написання розписок, що має значення для вирішення питання щодо вкладення коштів подружжям при придбанні майна.
У судовому засіданні відповідачка та її представник заперечували щодо призначення експертизи, посилаючись на необґрунтованість заявленого клопотання.
Відповідно до ч.ч.1, 3, 4, 5 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.
Звертаючись до суду з клопотанням представник навів перелік питань, необхідних для вирішення експертом.
Враховуючи викладене вище, що для вирішення спірних питання необхідні спеціальні знання, суд вважає клопотання обґрунтованим.
При визначенні експертної установи, суд враховує строки розгляду цивільних справ, та доручає проведення експертизи експертам з попередженням останніх про кримінальну відповідальність.
Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити час проведення експертизи у відповідності до вимог ст. 252 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.102-104, 108, 252 ЦПК України, суд,-
Призначити по справі судову експертизу документів на вирішення якої поставити наступні питання:
1.У який період часу був виконаний рукописний текст у розписці від 12 грудня 2010 року про отримання ОСОБА_3 грошових коштів у ОСОБА_5?
2.У який період часу був виконаний рукописний текст у розписці від 01 лютого 2013 року про отримання ОСОБА_3 грошових коштів у ОСОБА_5?
Проведення експертизи доручити експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.
У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №369/4634/17.
Зобов'язати ОСОБА_1 та ОСОБА_6 забезпечити надання експерту необхідних та належних документів на вимогу експерта.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_7.
Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя: Пінкевич Н.С.