Справа № 755/5654/18
про повернення позовної заяви
"01" червня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
12 квітня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та була передана в провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 17 квітня 2018 року позовна заява ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання позивачем ухвали.
29 травня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у відповідь на ухвалу про залишення позовної заяви без руху з доданими до неї документами.
Суд, вивчивши подані суду позивачем документи на виконання вимог ухвали суду від 17 квітня 2018 року, приходить до наступного.
Так, підставами для залишення позовної заяви без руху слугувало те, що платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 1762,00 гривень, яка не містило підпису уповноваженої особи та підтверджуючих відомостей про те, що вказане платіжне доручення є оригіналом. Токож, з прикладів використання кредитних коштів на по кредитці «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», не можливо було встановити чи був, і яким чином, відповідач з ним ознайомлений саме під час укладання договору з позивачем. Також, матеріали позовної заяви не містили доказів, які б підтверджували відкриття рахунку на ім'я відповідача, відомостей про рух коштів по даному рахунку, а також доказів видачі відповідачу платіжної картки та зарахування коштів по останній, а також відомостей які б підтверджували тип/вид карти, строк її дії.
Як вбачається з наданих суду документів на виконання вимог ухвали суду від 17 квітня 2018 року, позивачем було надано суду виписку по рахунку основної карти НОМЕР_1 за період з 24.09.2007 року по 15.01.2018 року, відкритого на ім'я ОСОБА_2, довідку про зміну умов кредитування та обслуговування карти, та належно оформлене платіжне доручення про сплату судового збору.
В той же час, до матеріалів позовної заяви було долучено прикладів використання кредитних коштів на по кредитці «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», а на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, долучено довідку про зміну умов кредитування по карті «Універсальна 55 днів». При цьому доказів, які б підтверджували видачу відповідачу платіжної картки, а також відомостей які б підтверджували тип/вид карти, строк її дії, долучено не було. У заяві, на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, позивач лише посилається на те, що з 01.01.2013 року всі карти тарифного плану «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», переведені на тарифний план «Універсальна, 55 днів пільгового періоду». В той же час, доказів переведення саме карти відповідача на інший тарифний план, тарифів за таким планом, та відповідно ознайомлення позичальника з такими тарифами, до заяви долучено не було.
Крім того, позивачем на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, позивачем долучені письмові докази в супереч вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України, в одному екземплярі, тобто не у відповідній кількості відповідачів.
Відповідно до ч. 3, 5 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Частиною 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 353, 354 ЦПК України, суд -
Позовну заяву КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вважати такою, що не подана та повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.
Суддя: