печерський районний суд міста києва
Справа № 757/56136/17-к
23 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника АБ «УКРГАЗБАНК» ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 30.03.2016 про закриття кримінального провадження №12013110050010397, -
Представник АБ «УКРГАЗБАНК» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України із вказаною скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.
Зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження винесена незаконно, без з'ясування необхідних обставин та належного обгрунтування. Слідчим не надана правова оцінка діянь осіб, які шляхом обману заволоділи майном державного АБ «УКРГАЗБАНК» в особливо великих розмірах, не мотивовано, чому саме ці протиправні діяння не є суспільно небезпечними.
Обґрунтовуючи строки звернення до суду із вказаною скаргою зазначає, що копію оскаржуваної постанови банком отримано тільки 18.09.2017.
В судове засідання особа, що звернулась зі скаргою, не прибула.
Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, в судове засідання не з'явився, причини неприбуття не повідомив, будь-яких заяв на адресу суду не направив. На вимогу суду слідчому судді не було надано матеріалів закритого кримінального провадження.
Слідчим суддею, з урахуванням викладеного, принципу диспозитивності кримінального провадження, визнано можливим розглянути скаргу у відсутність сторін, на підставі доводів, викладених в самій скарзі та матеріалів, долучених до скарги.
Дослідивши матеріали скарги та матеріали, долучені до скарги, копію оскаржуваної постанови, слідчий суддя надходить наступних висновків.
Другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури міста Києва здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №12013110050010397, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2013 за ч. 4 ст. 358 КК України.
За результатом проведення досудового розслідуванням постановою старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 30.03.2016 вказане кримінальне провадження закрито - за відсутності ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Дану скаргу подано належною особою, порушення строків її подання слідчим суддею протягом розгляду справи не встановлено, оскільки слідчим не надано доказів своєчасного отримання копії оскаржуваної постанови заявником.
Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Частина 2 ст.9 КПК України закріплює обов'язок прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Разом з цим, виходячи зі змісту постанови та доводів скарги, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова від 30.03.2016 є такою, що винесена передчасно, на підставі не повно проведеного досудового розслідування, без всебічного, повного, об'єктивного дослідження даних.
Так, слідчий, закриваючи кримінальне провадження, не послався на будь-які дані, що зібрані ним під час проведення перевірки в межах кримінального провадження, в постанові не наведено переліку зібраних даних, на підставі яких слідчий дійшов висновку про відсутність складу кримінального правопорушення.
Закриваючи кримінальне провадження, слідчий вказує на відсутність ознак складу кримінального правопорушення, тоді як п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у зв'язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Також слідчий в оскаржувані постанові не зазначає, в діянні яких осіб відсутній склад кримінального правопорушення, чи принаймні дії яких осіб перевірялись на наявність такого складу в рамках кримінального провадження.
В судове засідання слідчий не з'явився та не надав слідчому судді матеріали закритого кримінального провадження, не спростував доводів скарги щодо передчасності прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
За таких обставин вважаю, що скарга підлягає задоволенню.
При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі дії щодо з'ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об'єктивної істини обсязі, в залежності від встановлених даних прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.
Керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 110, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу представника АБ «УКРГАЗБАНК» ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 30.03.2016 про закриття кримінального провадження №12013110050010397 - задовольнити.
Постанову старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 30.03.2016 про закриття кримінального провадження №12013110050010397 - скасувати.
Копію ухвали слідчого судді направити до прокуратури міста Києва для організації продовження проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1