25.04.2018 Єдиний унікальний № 371/268/18
Миронівський районний суд Київської області
ЄУН 371/ 268 /18
Провадження № 3/371/ 110 /18
25 травня 2018 року м. Миронівка
Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 20.02.2018 серії БД № 354209, складений за ч. 3 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та додані до протоколу матеріали,
22 лютого 2018 року начальником СРПП№2 Миронівського ВП капітаном поліції Дмитренком О.М.. складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 354209 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо вчинення ОСОБА_1 20 лютого 2018 року о 14 годині 50 хвилин адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, суддя приходить до висновку, що справа підлягає закриттю, зважаючи на наступне.
Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є вирішення справи в точній відповідності із законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи є інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до протоколу, 20 лютого 2018 року о 14 годині 50 хвилин громадянин ОСОБА_1 на 108 кілометрі автомобільної дороги Київ-Знамянка керував автомобілем «Wolkswagen» номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а) Правил дорожнього руху, за що ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність.
Частино 3 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Статтею ст. 254 КУпАП передбачено, що у випадку виявлення адміністративного правопорушення, складається протокол про адміністративне правопорушення, який є основним процесуальним документом і єдиною підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Згідно з ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються суть адміністративного правопорушення.
Крім того, відповідно п. 9 розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року № 1376, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 року. за № 1496/27941, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).
Протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, в графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» не містить зазначення суді адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.
В протоколі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, не зазначено про його двохкратне протягом року піддавання адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Оцінюючи протокол про адміністративне правопорушення, у якому відсутні дані про двократне протягом року піддавання ОСОБА_1 адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з огляду на норми ст. 7 КУпАП, суддя приходить до висновку, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП не доведена належними та допустимими доказами.
Адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Частиною 1 ст. 277 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи.
Таким чином, по закінченню п'ятнадцятиденного терміну суддя як посадова особа, уповноважена ст. 221 КУпАП на розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, зобов'язаний винести постанову про накладення адміністративного стягнення або постанову про закриття справи.
Оскільки накласти стягнення не можливо у зв'язку із вищенаведеними обставинами, то суддя приходить до висновку про необхідність винесення постанови про закриття справи.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 7, 221, 252, 254 - 256, 268, 277-279, 283-285, 287-289 КУпАП, -
1.Справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20 лютого 2018 року серії БД № 354209 - закрити у зв'язку із не доведенням його вини.
2.Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області.
3.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя підпис А.С. Поліщук
Суддя А.С. Поліщук