Справа № 185/2174/18
Провадження № 2/185/1932/18
21 травня 2018 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Пожидаєвої Л.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справі ЄУ № 185/2174/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Павлоградський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про скасування виконавчого напису приватного нотаріусу,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПАТ КБ «Приватбанк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Павлоградський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про скасування виконавчого напису приватного нотаріусу.
22 березня 2018 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Павлоградський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про скасування виконавчого напису приватного нотаріусу та призначено підготовче судове засідання у справі.
Підготовче судове засідання, призначене на 21 травня 2018 року, не відбулося у зв'язку з неявкою у судове засіданні сторін по справі щодо яких відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Позивач та третя особа надали до суду заяви, згідно яких просять розглянути справу за їх відсутності Представник відповідача надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву, докази, витребувані ухвалою від 16.04.2018, суду не надані.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України, у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, та у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу, а саме у разі необхідності витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
Оскільки, докази, витребувані ухвалою від 16.04.2018, суду не надані, та для з'ясування обставин справи та для повторно витребування доказів потрібний необхідний проміжок часу, суд вважає за можливе підготовче судове засідання у справі відкласти.
Враховуючи, вищевикладене, керуючись: ст. 189, 260 ЦПК України, суддя,-
Продовжити строк проведення підготовчого провадження в цивільній справі ЄУ № 185/2174/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Павлоградський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про скасування виконавчого напису приватного нотаріусу- на 30 днів.
Відкласти підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Павлоградський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про скасування виконавчого напису приватного нотаріусу.
Повідомити сторони про явку в підготовче судове засідання на 21 червня 2018 року о 09:00 годині.
Зобов'язати повторно Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, будинок 1Д) надати суду в строк до 21.06.2018 завірені належним чином:
- кредитний договір № SAMDN34000023265511 від 01.09.2008 року;
- виписку з рахунка ОСОБА_1 із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою про непогашення заборгованості;
- копії первинних бухгалтерських документів, на підставі яких виникла заборгованість ОСОБА_1 в саме в такому розмірі, щодо якого було вчинено виконавчий напис.
Зобов'язати повторно Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича (01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 11/25) надати суду в строк до 21.06.2018 року завірені належним чином документи на підставі яких було видано виконавчий напис № 23447 від 01.12.2017 року.
Роз'яснити відповідачу та третій особі, що у відповідності до ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Роз'яснити ст. 148 ЦПК України, відповідно до якої суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству. У випадку невиконання процесуальних обов'язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.
Копію ухвали надіслати сторонам по справі.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.
Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: А. С. Зінченко