Справа № 214/1702/18
2-о/214/75/18
Іменем України
29 травня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді Гриня Н.Г.,
при секретареві Печарник З.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м.Кривого Рогу, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, яка представляє інтереси ОСОБА_2, заінтересовані особи - Четверта криворізька державна нотаріальна контора, виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради міста ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин, -
20 березня 2018 року представник заявника звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просила встановити факт того, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною сестрою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 30.08.2016 року.
В обґрунтування заяви представник заявника ОСОБА_1 посилалася на те, що ОСОБА_2 є рідною сестрою ОСОБА_4, яка померла 30.08.2016 року. Після смерті ОСОБА_4, відкрилася спадщина. ОСОБА_2 взнала, що ОСОБА_4 складено заповіт в якому дала розпорядження: усе належне їй майно, де б воно не знаходилось, усі майнові права та обов'язки, які належать їй на день смерті, заповідає ОСОБА_2. Вона звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але їй було відмовлено, у зв'язку з відсутністю документів, які підтверджують родинні відносини між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 У зв'язку з чим вона змушена звертатися до суду.
Ухвалою Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.04.2018 року витребувана від Четвертої криворізької державної нотаріальної контори копія спадкової справи після смерті ОСОБА_4, померлої 30 серпня 2016 року.
Заявник ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_1 надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, на заяві наполягають.
Представник заінтересованої особи - Четвертої криворізької державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без присутності державного нотаріуса.
Представник заінтересованої особи - виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради міста ОСОБА_3, будучи належним чином повідомлений, до зали судового засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заяву за наступних підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Судом встановлено, що 01.11.2006 року ОСОБА_4 склала заповіт, посвідчений державним нотаріусом Четвертої криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_5, зареєстровано в реєстрі 31-5527, відповідно до якого: усе належне їй майно, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалось, усі майнові права та обов'язки, які належать їй на час посвідчення заповіту, а також ті майнові права та обов'язки, які належатимуть їй на день смерті, заповіла ОСОБА_2 (а.с. 13).
30 серпня 2016 року ОСОБА_4 померла (а.с. 12).
Після смерті ОСОБА_4 до Четвертої криворізької державної нотаріальної конторизвернулася заявник за отриманням спадщини.
Державним нотаріусом Четвертої криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_5 09.06.2017 року відмовлено ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, з зазначенням родинних відносин з померлою, після смерті 30 серпня 2016 року, сестри, ОСОБА_4, у зв'язку відсутністю документів, які підтверджують родинні відносини між заявником та померлим (а.с. 15).
З копії свідоцтва про народження серія І-Ки №635704 (а.с.9) встановлено, що 11 лютого 1946 року народилася ОСОБА_6, батьками якої записані ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с. 9).
13 вересня 1969 року ОСОБА_6 зареєструвала шлюб з ОСОБА_9 та їй присвоєно прізвище «Макаренко» (а.с. 11).
Згідно із повідомлення Державного архіву Дніпропетровської області від 05.05.2017 року за №М-74-2017 підвтердити факт народження ОСОБА_10 у 1939 році в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області неможливо через відсутність запитуваних документів.
З копії свідоцтва про шлюб серія ІІ-ЯР №962002 вбачається, що 07 січня 1959 року ОСОБА_11 та ОСОБА_10 зареєстрували шлюб та ОСОБА_10 присвоєно прізвище «Ковтун» (а.с. 10).
Як вбачається із заяви ОСОБА_4 про видачу паспорта у зв'язку з обміном від 23.10.1979 року (форма 1), в графі мати вказано «Князь Євдокія Юхимівна» та в графі батько зазначений «Князь Василь Григорович» (а.с. 16).
Отже, досліджені докази в їх сукупності свідчать про те, що ОСОБА_2 є рідною сестрою ОСОБА_4.
Встановлення факту родинних відносин для заявника із померлою сестрою ОСОБА_4 має юридичне значення, оскільки необхідне для прийняття спадщини та її оформлення, а встановити цей факт у позасудовому порядку неможливо.
На підставі викладеного, суд вважає вимоги заявника про встановлення факту родинних відносин обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
На підставі зазначеного, ст. 4, 19, 95, 263, 264, 265, 293-294, 315-319 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 (50086, АДРЕСА_1), яка представляє інтереси ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1), заінтересовані особи - Четверта криворізька державна нотаріальна контора (50086, м.Кривий Ріг, вул. Дніпровське шосе, буд. 16), виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради міста ОСОБА_3 (50086, м.Кривий Ріг, вул. Дніпровське шосе, 11), про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.
Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, яка померла 30.08.2016 року, а саме, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною сестрою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та ( або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частковою.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення складено 29.05.2018 року.
Суддя Н.Г. Гринь