Справа № 188/694/18
Провадження № 3/188/293/2018
31 травня 2018 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Ніколаєва І.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Управління Державного агентства рибного господарства в Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 інпп. НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2
у вчиненні правопорушення передбаченого за ч.4 ст.85 КУпАП,
06 травня 2018 року о 03 годині 00 хвилин на річці Бик поблизу вулиці Комсомольська смт. Петропавлівка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області ОСОБА_1 здійснював вилучення живих біоресурсів, а саме ловив рибу забороненим колючим знаряддям лову « Острога» у кількості 1 (одна) штука лов здійснював з гумового човна. Свіжо виловлена риба: карась сріблястий-5шт., загальною вагою 2кг.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» та ст..85 ч.4 КУпАП.
Чим наніс збитку рибному господарству збитки рибному господарству держави на суму 85 грн.( вісімдесят п'ять грн. 00коп)
По факту вказаного правопорушення був складений протокол 034982 від 06.05.2018 року.
В судове засідання порушник з'явився, вину визнав, щиро кається.
Вислухавши правопорушника ,вивчивши матеріали справи: протоколи про адміністративне правопорушення, опис знарядь незаконного добування водних живих ресурсів, плавучих, транспортних засобів, зброї та боєприпасів, спеціальних документів, водних живих ресурсів, видаткову накладну, розрахунок збитків по протоколу №034982, приймальний акт№176, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП:
- порушення правил рибальства.
На підставі ч.1 ст.40 КУпАП,ст..63 ЗУ « Про тваринний світ» суд вирішує питання про відшкодування правопорушником ОСОБА_1 майнової шкоди у сумі 85 гривен, заподіяної рибному господарству України. Розрахунок майнової шкоди здійснено на підставі Постанови Кабінету міністрів України від 21.11.2011 року №1209 « Про затвердження такс для обчислення розміру знищення цінних видів водних біоресурсів»
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його майновий стан, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді попередження, та стягнути майнову шкоду у сумі 85 гривен, заподіяної рибному господарству України.
Статтею 7 Кодексу України про адміністративні правопорушенняпередбачено, що застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом, таким чином вказана норма передбачає чітке виконання передбачених законом норм та забороняє вирішення питань притягнення особи до адміністративної відповідальності по аналогії, тобто унеможливлює застосування по аналогії норм, що закріплюють склад правопорушень, проте не має жодних обмежень на застосування аналогії при застосуванні норм процесуального характеру (порядку розгляду справи).
Таким чином, враховуючи викладене, суддя до даного процесуального питання про долю речових доказів у справі після винесення постанови застосовує аналогію закону та застосовує положення кримінального процесуального кодексу України, оскільки кримінальний процесуальний кодекс України на сьогоднішній день є більш вдосконаленим, сучасним та найбільш відповідає принципам верховенства права, юридичного захисту прав, свобод та інтересів осіб. Речовий доказ, визнаний знаряддям правопорушення - острогу , яку відповідно до приймального акту №176 від 14 травня 2018 року, знаходиться на складі Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області знищити.
Відповідно до ст.40-1 " Судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом"
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП "судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення".
Судовий збір у такому випадку становитиме 352 гривні 40 копійок.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 27, 185 КУпАП:
Визнати винуватим ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, та накласти стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, майнову шкоду у сумі 85 гривен ,заподіяну на користь держави.
Речовий доказ, визнаний знаряддям правопорушення - острогу , яка, відповідно до приймального акту №176 від 14 травня 2018 року, знаходиться на складі Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області, знищити
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Суддя ОСОБА_2