Справа № 307/3073/17
Провадження № 2/307/398/18
23 травня 2018 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Цонинець Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,
Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. В позовній заяві зазначила,що шлюб між нею та відповідачем було укладено 25 грудня 2008 року Від даного шлюбу у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вони з відповідачем разом прожили у шлюбі 9 років, вели спільне господарство та будували міцні сімейні відносини, але останні роки вони не можуть як сім'я проживати разом, виконувати сімейні обов'язки, спокійно вирішувати навіть нескладні поточні проблеми, постійно сперечаються та принижують один одного. Неодноразово сварки відбувалися в присутності їхньої дитини. Оскільки вона вважає, що їхня спільна дитина є ще маленькою і багато речей не розуміє, але в подальшому це може суттєво вплинути на її психіку, погляди на життя, в тому числі на життя в шлюбі та формування її світогляду, особливо щодо відносин в родині між чоловіком та жінкою, які є основою в будь-якій сім'ї, вона неодноразово звертала увагу на це свого чоловіка, але відповідач постійно ігнорував та ніяк не реагував на її зауваження. При цьому постійні сварки та поведінка відповідача негативно впливає на психіку їхньої дитини. Вона та відповідач неодноразово протягом останніх років намагалися розмовляти один з одним про їхні особисті сімейні проблеми, спокійно вирішувати їх та ніяких результатів це не дало. В сімейних стосунках нічого не змінювалося за останніх кілька років, хоча вони прикладали для цього максимально зусиль, їхні відносини переросли в ще більш ворожі. Таким чином, вона змушена була перейти разом з дитиною на інше місце проживання, оскільки ОСОБА_2 неодноразово виганяв її з будинку і в даний час орендує квартиру в м. Тячів. В результаті їхніх розмов вона прийшла до висновку, що розлучення це єдиний вихід для них побудувати нове щасливе життя та зберегти нормальне бачення про сім'ю їхньої спільної дитини. Збереження сім'ї і подальше спільне проживання є неможливим. Крім того, їхня спільна дитини, яка була народжена за період шлюбу, проживає та буде проживати з нею. З приводу матеріального утримання доньки між нею та відповідачем не досягнуто згоди. Відповідач має мінливий дохід, неодноразово змінював місце своєї роботи, що призводило до отримання відповідачем непостійних та нерегулярних доходів, які в досить значній частині становили доходи від неофіційних джерел. Вона змушена сама утримувати та виховувати малолітнього сина, одночасно працювати за для матеріального забезпечення себе та їхньої спільної дитини, при тому що вона отримує заробітну плату лише в розмірі близько 3200 гривень, якої недостатньо для належного, необхідного та достатнього забезпечення і утримання як неповнолітнього сина так і її особистого проживання.
Просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати та стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1200 гривень щомісячно, і до досягнення ним повноліття.
Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини та просить позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних в справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
Сторони тривалий час разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків.
Позивачка в судовому засіданні настоює на розірванні шлюбу та примирення не бажає.
Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами існує тільки формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.
Також, в судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком в свідоцтві про народження якого значиться відповідач та який перебуває на утриманні позивачки.
Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.
Згідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення повноліття.
Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
При визначенні розміру аліментів на утримання дитини суд враховує майновий стан позивачки, яка проживає з неповнолітнім сином та сама веде догляд за ним, встановлений законом мінімальний розмір аліментів на одну дитину, а також майновий стан відповідача.
Разом з цим, суд враховує, що відповідач має працездатний вік, а тому виходячи із середньомісячної заробітної плати в Тячівському районі, суд вважає, що вимоги позивачки щодо стягнення аліментів на утримання сина слід задовольнити і стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1200 гривень щомісячно і до його повноліття.
Позовних вимог щодо порядку виховання та утримання дітей, поділу спільного майна сторін не заявлено.
Судові витрати в частині сплати судового збору слід покласти на відповідача.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.
Керуючись ст.ст.5, 12, 81, 209, 223, 263, 265 ЦПК України, ст.ст. 80, 84, 104, 105, 110-112, 182, 184 СК України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано 25 грудня 2008 року у виконкомі Тересвянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, актовий запис №74, розірвати.
Позовних вимог щодо порядку виховання та утримання неповнолітніх дітей, поділу спільного майна сторін не заявлено.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, аліменти на утримання однієї неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1200 гривень щомісячно, починаючи з 18 грудня 2017 року і до його повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, 640 гривень сплаченого судового збору.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 704 гривні 80 копійок судового збору.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.
Повний текст рішення складено 1 червня 2018 року.
Головуючий: В.І. Бобрушко