гСправа № 187/610/18 Провадження №1-кп/0187/112/18
31 травня 2018 року смт. Петриківка
Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ; за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в смт. Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу №187/610/18(кримінальне провадження №12018040520000177) за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Аули Криничанського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, працюючого з 14.05.2018 на посаді сверловщика в ПАТ «Дніпровагонмаш», не одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше судимого 18.04.2018 Петриківським районним судом за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт, вирок набрав законної сили 21.05.2018 року
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України,-
Встановив:
02.04.2018 близько 18 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись поблизу будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел, спрямований на умисне спричинення легких тілесних ушкоджень, на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, умисно один раз вдарив правою ногою по лівій частині голови ОСОБА_6 , чим відповідно до висновку судово - медичної експертизи від 02.05.2018 № 78-Е спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, гематоми лівої скроневої ділянки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, тривалістю понад 6 діб, але не більше, як три тижні (21 день).
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював. Пояснив, що він дійсно при вказаних вище обставинах, у вказаний час та місці наніс один удар ногою в обличчя потерпілому ОСОБА_6 . Причиною нанесення удару зазначив словесний конфлікт, який переріс у штовханину з потерпілим з приводу того, що останній протягом довгого часу не прибирав з вулиці свій автомобіль, внаслідок чого проїзд для інших автомобілей на вулиці був проблематичний. У вчиненому щиро розкаявся, вважає, що замість влаштування конфліктної ситуації з потерпілим, він мав звернутися з даним питанням до селищного голови та вирішити його в законному порядку.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, цивільний позов про стягнення матеріальної чи моральної шкоди заявляти не буде.
На підставі статті 349 частини 3 Кримінального процесуального кодексу України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також сторонам роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В ході судового розгляду кримінальної справи, з урахуванням статті 349 частини 3 Кримінального процесуального кодексу України суд допитав обвинуваченого, дослідив обвинувальний акт та характеризуючі дані, та дійшов до переконання, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України знайшла своє підтвердження повністю, та в повному обсязі підтверджується сукупністю доказів, які були об'єктом судового розгляду, а також доказів які не досліджувались в порядку статті 349 частини 3 Кримінального процесуального кодексу України та яким надано належну оцінку.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 в нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує дані його особистості, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, а саме, що він вчинив злочин, який в силу ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
Також суд враховує, що обвинувачений не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, працює, інвалідом не являється, за місцем проживання характеризується задовільно, за даними лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває.
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
З огляду на викладене, з урахуванням конкретних обставин справи, відношення підсудного до скоєного, наявність обставин, що пом'якшують та відсутність обставин, що обтяжують його покарання, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нового злочину є покарання у вигляді громадських робіт в мінімальному розмірі, що передбачений санкцією ч. 2 ст. 125 КК України.
Крім того, зважаючи, що обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення до постановлення вироку Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2018 року, суд вважає за необхідне призначити покарання згідно вимог ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.
Керуючись статтями 349, 368-370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 150 (сто п'ятдесят) годин.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення покарання призначеного вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2018 року покаранням призначеного за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт строком 150 (сто п'ятдесят) годин.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду у відповідності з вимогами статті 394 частини 2 Кримінального процесуального кодексу України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до статті 349 частини 3 Кримінального процесуального кодексу України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1