Справа № 305/888/18
Провадження по справі 2-о/305/23/18
01.06.2018. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді Марусяк М.О.,
секретаря судового засідання Корадіні А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Тячівське об'єднане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту, що має юридичне значення,-
ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, яку мотивує тим, що вона, ОСОБА_1, народилася 02 листопада 1959 року, в с. Луги, Рахівського району, Закарпатської області, що стверджується паспортом громадянина України серії ВО 644768. При здачі документів на отримання пенсії за віком, їй посадовими особами Тячівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України було письмово повідомлено про те, що при проведенні попередньої перевірки документів виявлено не відповідність ПІБ в її трудовій книжці та даних паспорта. У трудовій книжці серії БТ-І №1660340, яка заповнена російською мовою, її прізвище, ім'я та побатькові вказано - "Попович Парасковья Петровна". Однак, такий факт спростовується паспортом громадянина України серії ВО 644760 виданим 28 грудня 1999 року, Рахівським РВ УМВС України в Закарпатській області, де вона вірно записана, як ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. В інших правовстановлюючих документах, зокрема: в свідоцтві про народження серії ІІІ-ЯР №850913 від 20 листопада 1959 року та довідці про присвоєння ідентифікаційного номера, виданої 24.12.1998 року ДПІ у Рахівському районі Закарпатської області, її прізвище, ім'я та по батькові також зазначено вірно, як ОСОБА_1. Враховуючи, що вказані розбіжності перешкоджають їй у праві на отримання пенсії, вирішення даного питання іншим правовим шляхом не являється можливим, тому змушена звернутися в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. На підставі вище викладеного, просила встановити юридичний факт, належності їй, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці смт. Великий Бичків, вул. Верховинська, буд.14, Рахівського району Закарпатської області трудової книжки серії БТ-І №1660340 заповненої російською мовою, на ім'я - "Попович Парасковья Петровна". Витрати по сплаті судового збору залишає за собою.
В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явилася, однак надала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі. На задоволенні заяви наполягає з підстав наведених у заяві.
Представник заінтересованої особи - УПФУ у Рахівському районі, в судове засідання не з'явився, однак представник за довіреністю, ОСОБА_2, надала через канцелярію суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі. Не заперечує щодо задоволення вимог заяви ОСОБА_1
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступого висновку.
У відповідності до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Судом встановлено, що у трудовій книжці серії БТ-І №1660340, яка заповнена російською мовою, прізвище, ім'я та побатькові заявника вказано - "Попович Парасковья Петровна".
Однак, такий факт спростовується паспортом громадянина України серії ВО 644760 виданим 28 грудня 1999 року, Рахівським РВ УМВС України в Закарпатській області, де заявник вірно записана, як ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В інших правовстановлюючих документах, зокрема: в свідоцтві про народження серії ІІІ-ЯР №850913 від 20 листопада 1959 року та довідці про присвоєння ідентифікаційного номера, виданої 24.12.1998 року ДПІ у Рахівському районі Закарпатської області, прізвище, ім'я та по батькові заявника також зазначено вірно, як ОСОБА_1.
У відповідності із положеннями п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Встановлення юридичного факту, необхідне заявнику, для оформлення пенсії.
Таким чином, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1, слід задовольнити.
Питання про відшкодування судових витрат, заявником не ставилося.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 178, 263-265, 273, 279, 293, 315, 354, 355, п.15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Заяву задовольнити.
Встановити юридичний факт належності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці смт. Великий Бичків, вул. Верховинська, буд.14, Рахівського району Закарпатської області трудової книжки серії БТ-І №1660340 заповненої російською мовою, на ім'я - "Попович Парасковья Петровна".
Судові витрати залишити за заявником.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті, чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області.
Головуюча: Марусяк М.О.