Справа № 185/9997/17
Провадження № 1-кс/185/929/18
01 червня 2018 року м. Павлоград Дніпропетровської області
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
При секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №420170403700003529 від 20.12.2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України про скасування арешту майна ,-
До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 , про зміну арешту накладеного на автомобіль ЗИЛ 5301 , номерний знак НОМЕР_1 , який належить йому з наданням права користуванням автомобілем. Клопотання мотивоване тим, що ухвалою суду було накладено арешт на вказаний автомобіль.. Невідкладні слідчі дії проведено. У зв'язку з весняними роботами йому потрібен автомобіль. Необхідність у забороні користування автомобілем відпала.
Заявник в судове засідання не з'явився.
Слідчий та прокурор повідомлені про розгляд клопотання .
Суд дослідивши матеріали клопотання.
Ухвалою слідчого судді від 22.12.2017 року по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №420170403700003529 від 20.12.2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України було накладено арешт на автомобіль ЗИЛ 5301 , номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .
Підставою для арешту автомобілю було те, що автомобіль був визнаний речовим доказом.
Вказана ухвала була винесена по кримінальному провадженню за фактом отримання ОСОБА_4 тілесних ушкоджень в наслідок ДТП, які потягли смерть потерпілої.
По кримінальне провадження триває. Статус автомобіля , як речового доказу не скасовано.
Раніше суд розглядав клопотання про скасування арешту неодноразово. У зв'язку з тим, що автомобіль визнаний речовим доказом у задоволенні клопотання про скасування арешту відмовлялось.
Частиною 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Заявником не надано суду доказів які доводять , що потреба у арешті автомобіля відпала.
Викладене приводить суд до висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170, 174,309 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №420170403700003529 від 20.12.2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України про зміну арешту майна на автомобіль ЗИЛ 530 , номерний знак НОМЕР_1 , з наданням йому права користування автомобілем - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1