Справа № 308/5017/18
21 травня 2018 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо ненадання відповіді на клопотання та не вручені пам'ятки про права потерпілого,-
Скаржник звернувся в суд із зазначеною скаргою посилаючись на те, що в провадженні Ужгородського відділу поліції ВП ГУНП в Закарпатські області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12018070030001200 від 11.04.2018 р. про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
27.04.2018 р. Ужгородським відділом поліції ВП ГУНП в Закарпатській області отримало від ОСОБА_3 клопотання про залучення до кримінального провадження ОСОБА_4 як потерпілого в порядку ст. 55 та ст. 56 КПК України. Однак жодних відповідей по даному клопотанню заявнику не надано.
В судове засідання заявник не зявився, надав суду заяву відповідно до якої заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, причина неявки не перешкоджає розгляду скарги по суті.
Дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Як вбачається з матеріалів справи в провадженні Ужгородського відділу поліції ВП ГУНП в Закарпатські області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12018070030001200 від 11.04.2018 р. про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
27.04.2018 р. ОСОБА_3 звернувся до Ужгородського відділу поліції ВП ГУНП в Закарпатській області із клопотанням про залучення до вказаного кримінального провадження ОСОБА_4 як потерпілого в порядку ст. 55 та ст. 56 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Однак жодних відповідей по даному клопотанню заявнику не надано.
За таких обставин суд вважає, що в даному випадку має місце необґрунтована бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає, у не розгляді клопотання.
Що стосується вимоги заявника зобовязання слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області в провадженні якого перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №12018070030001200 від 11.04.2018 р. надати для ознайомлення матеріали цього провадження, встановити розмір завданої матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_4 та надати йому памятку для ознайомлення з правами у якості потерпілого, суд констатує наступне.
Відповідно до ч.3 ст. 26 ЦПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання , що внесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які підлягають оскарженню до слідчого судді на досудовому провадженні.
Відповідно до чинного КПК України суд не наділений повноваженнями на стадії досудового розслідування втручатися у слідства щодо встановлення розміру завданої матеріальної шкоди, надання пам'ятки для ознайомлення з правами та ознайомлення з матеріалами даного провадження у зв'язку з вищенаведеним суд вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України,
Скаргу ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо ненадання відповіді на клопотання та не вручені пам'ятки про права потерпілого - задоволити частково.
Зобовязати слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області в провадженні якого перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №12018070030001200 від 11.04.2018 р. надати відповідь на клопотання від 27 квітня 2018 р.
В решті задоволення скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_5