Справа № 307/948/18.
Провадження № 2/307/806/18
31 травня 2018 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про призначення судово-генетичної експертизи.
ОСОБА_1 звернувся в суд з вищевказаною позовною заявою.
Ухвалою суду від 11 квітня 2018 року вказаний позов було залишено без руху де суд вказав, що за вимогами п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява, зокрема, повинна містити: спосіб (способи) захисту прав та інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.
Згідно розписки позивач отримав дану ухвалу 20 травня 2018 року, але до цього часу не усунув недоліки, тому у відповідності з ст. 185 ч. 5 ЦПК України позовну заяву необхідно визнати неподаною і повернути позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185 ЦПК України,
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про призначення судово-генетичної експертизи - вважати неподаною і повернути позивачу, роз'яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Тячівський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення їй відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.
Головуючий: Чопик В.В.