Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 299/1535/18
31.05.2018 м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , водія-гранотометника в/ч НОМЕР_1 ,
за ознаками ч.3 ст.172-20 КУпАП,
ОСОБА_1 21.05.2018 року близько 11 год. 30 хв. на місці проходження служби на території військової частини НОМЕР_2 перебував у нетверезому стані, в умовах особливого періоду, про що свідчить протокол медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп'яніння №252 від 21.05.2018 року. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив правила несення строкової служби, в умовах особливого періоду, відповідальність за що передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак до адміністративних матеріалів додано його письмову заяву від 21.05.2018 року, в якій просить розглянути справу без його присутності, в скоєному порушенні розкаюється, просить накласти на нього мінімальне покарання.
Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується, дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 21 травня 2018 р., письмовими поясненнями свідків, протоколом медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп'яніння №252 від 21.05.2018 року.
Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.
Оцінивши зібрані у справі докази, вважаю, що дії правопорушника за ч.3 ст. 172-20 КУпАП кваліфіковані вірно, оскільки ОСОБА_1 , будучи особою, яка проходить військову строкову службу перебував на території військової частини в стані алкогольного сп'яніння, в умовах особливого періоду.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.
Обставини, що пом'якшують правопорушення визнано щире каяття.
Обставини, що обтяжують правопорушення не встановлено.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а також те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.3 ст. 172-20 КУпАП, а саме у виді мінімального штрафу.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 352,40 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч.3 ст. 172-20, ст. 283-285 КУпАП -
ОСОБА_1 , РНОК НОМЕР_3 , визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655,00 (три тисячі шістсот п'ятдесят п'ять грн. 00 коп.) грн., який стягнути на користь держави.
Cтягнути з ОСОБА_1 , РНОК НОМЕР_3 , в дохід держави 352,40 (триста п'ятдесят дві грн. 40 коп.) грн. судового збору.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
СуддяГ. І. Рішко