Справа № 182/4493/16-ц
Провадження № 2/0182/1286/2018
Іменем України
01.06.2018 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючогосудді ОСОБА_1
секретаря Нагаєвої Н.О,
за участю позивача ОСОБА_2
відповідача ОСОБА_3
представника відповідача ОСОБА_4
представника Комунального підприємства „ОСОБА_5 міжміське бюро технічної інвентаризації" ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Комунального підприємства „ ОСОБА_5 міжміське бюро технічної інвентаризації, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_5 державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання договору дарування недійсним, витребування майна, набутого без достатньої правової підстави, -
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.
29 травня 2018 року ОСОБА_2 через канцелярію суду подав клопотання з додатками, в якому вимагає суд:
- витребувати у Другій ОСОБА_5 державній нотаріальній конторі договір дарування від 29 листопада 1994 року від імені ОСОБА_8 зареєстрований в реєстрі за № 2-3635;
- витребувати із архіва суду том 1 справи № 2-218-02 для ознайомлення.
ОСОБА_2 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 та її представник адвокат - ОСОБА_4 заперечювали проти задоволення клопотання, пославшись на те, що клопотання заявлене поза встановленим строком, оскільки всі клопотання суд вирішує у підготовчому засіданні.
Представник Комунального підприємства „ОСОБА_5 міжміське бюро технічної інвентаризації" ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечував.
Суд вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.
29 травня 2018 року суд постановив ухвалу про закінчення підготовчого провадження та призначив розгляд справи по суті.
З 09 січня 2018 року по 20 березня 2018 року минуло більше двох місяців, протягом яких суд неодноразово призначав справу до розгляду, а саме: 09 січня 2018 року, 08 лютого 2018 року, 01 березня 2018 року, 20 березня 2018 року та всіляко сприяв учасникам спору у реалізації ними своїх прав щодо подання та збирання доказів по справі.
Позивач ОСОБА_2 на стадії підготовчого провадження мав достатньо часу для того щоб заявити вказане клопотання у строк передбачений нормами Цивільного процесуального кодексу України.
Незважаючи на це, ОСОБА_2 подав до суду клопотання 29 травня 2018 року тобто після того, як суд постановив ухвалу про закінчення підготовчого провадження та призначив справу до розгляду по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 209 ЦПК України, завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.
Вирішення судом клопотання про витребування доказів на стадії розгляду справи по суті суперечить завданням розгляду справи по суті, що визначені у ч. 1 ст. 209 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 222 ЦПК України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Оскільки ОСОБА_2 подав клопотання із закінченням строку встановленого законом та при цьому не навів жодних причин, що не залежали від його волі, які перешкодили йому звернутись до суду з вказаним клопотанням у строк з 09 січня 2018 року по 20 березня 2018 року, тобто до винесення ухвали про закінчення підготовчого провадження, суд відповідно до ст.ст. 126, 222 ЦПК України зобов'язаний залишити клопотання та заяву ОСОБА_2 без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.83,84,126,189,209,222,258-260 ЦПК України, суд, -
Клопотання позивача ОСОБА_2 від 29 травня 2018 року - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: ОСОБА_1