Справа № 303/6253/17
2п/303/48/18
01 червня 2018 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі : головуючого-судді Монич В.О.
при секретарі Слюсарчук-Гузо В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Мукачево заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом публічного акціонерного товариства “Укрсоцбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.11.2017 року позов ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ “Укрсоцбанк”, суму заборгованості в розмірі 101 083,50 (сто одну тисячу вісімдесят три) доларів США, що складається із заборгованості за кредитом 59 053,90 доларів США та заборгованості за відсотками 42 029,60 доларів США за договором кредиту № 305/102-Ж від 24.07.2006 року та судові витрати в розмірі 40 231 грн. 20 коп..
16.11.2018 року заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що повідомлення про розгляд справи він не отримував, тому був позбавлений можливості надати свої запереченя по суті позовних вимог. Зазначене свідчить про те, що при розгляді справи у його відсутності суд не мав змоги забезпечити принцип змагальності сторін. Також зазначив, що в провадження Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за його позовом до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконання. Даний судовий спір так само стосується стягнення заборгованості за кредитним договором № 305/102-Ж від 24.07.2006 року. Таким чином просить скасувати заочне рішення від 30.11.2017 року, призначити справу до розгляду.
Заявник в судове засідання не з'явилися, повідомлялись належним чином, від представника заявника до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі. Заявлені вимоги підтримав та просив їх задоволити.
Представник позивача у справі в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, в задоволенні заяви просив відмовити.
Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка учасників судового процесу не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду
Суд, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення суду, матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що є наявні обставини, визначені в ч. 1 ст. 288 ЦПК України, як підстави для перегляду та скасування прийнятого судом заочного рішення, а тому заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ПАТ “Укрсоцбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, підлягає задоволенню, а заочне рішення скасуванню.
Керуючись ст.ст.284-288 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом публічного акціонерного товариства “Укрсоцбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.11.2017 року скасувати та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні на 02 липня 2018 року о 14 год. 00 хв. Надати відповідачам строк для подання відзиву протягом п”ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали. Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом десяти днів з дня вручення йому відзиву. Відповідач має право подати заперечення з викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення завчасно до початку розгляду справи по суті. Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Монич В.О.