Єдиний унікальний номер 205/3682/18
Єдиний унікальний номер судової справи 205/3682/18
Номер провадження 1-кс/205/605/18
іменем України
01 червня 2018 року
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 12018040690001312, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30 травня 2018 року про арешт майна, -
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 12018040690001312, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30 травня 2018 року про арешт майна.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 29 травня 2018 року до Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт ІПП УПП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про те, що 29 травня 2018 року о 23 годині 30 хвилин за адресою: місто Дніпро, вулиця Набережна Заводська, 72, був зупинений мопед «YAMAНА» № НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , 1993 року народження, у якого був відсутній талон на мопед, а також під час перевірки номеру рами виявлено, що номер рами пошкоджено та не читається.
29 травня 2018 року в ході огляду, за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, 72, був виявлений та вилучений мопед «YAMAНА» № НОМЕР_1 та ключі запалення від мопеду.
З метою забезпечення збереження речових доказів слідчий просить накласти арешт на предмети, які виявлені та вилучені в ході огляду за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, 72, а саме: мопед «YAMAНА» № 3YК6YG50JZ4 та ключі запалення від мопеду.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
В судове засідання ОСОБА_6 , особа в якої вилучено транспортний засіб, не з'явився. Про день, місце та час судового засідання повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне його задовольнити з наступних підстав.
За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Нормою ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства, з метою запобігання приховування, пошкодження, псування, перетворення, відчуження даного транспортного засобу, суд приходить до висновку, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування справи, мопед «YAMAНА» № 3YК6YG50JZ4 та ключі запалення від мопеду підлягають арешту.
Керуючись ст.ст. 110, 132, 159-162, 167-172, 370-372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 12018040690001312, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30 травня 2018 року про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на предмети, які виявлені та вилучені в ході огляду за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, 72, а саме: мопед «YAMAНА» № 3YК6YG50JZ4 та ключі запалення від мопеду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов'язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Слідчий суддя ОСОБА_1