Справа № 177/1035/18
Провадження № 3/177/470/18
Іменем України
01 червня 2018 року
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г.
розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2;
не працюючого;
проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, Ш смт. Широке, Широківський район, Дніпропетровська область;
за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 035370 від 14.04.2018 року, ОСОБА_1 14.04.2018 року о 02.00 годині, знаходячись на р. Інгулець в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, на металевому човні, здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову - сітками мисиновими в кількості дві штуки: вічко 60 мм, висота - 3,5 м, довжина - 60 м та вічко 60 мм, висота - 1,2 м, довжина - 60 м, виловив рибу карась 29 штук, окунь 2 штуки, лящ 1 штука, плітка 1 штука, чим грубо порушив п. 3.15 правил любительського та спортивного рибальства, та наніс збитки рибному господарству України в суму 697,00 грн.
Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено куди передано та де зберігається вилучене у ОСОБА_1 майно, а саме: металевий човен з двома веслами в кількості 1 штука; сітка мисинова вічко 60 мм, висота - 3,5 м, довжина - 60 м в кількості 1 штука та сітка мисинова вічко 60 мм, висота - 1,2 м, довжина - 60 м в кількості 1 штука, що може вплинути на виконання рішення в частині конфіскації знарядь лову.
Таким чином, без усунення вказаних недоліків розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті неможливий, а отже, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП підлягають поверненню до Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд,
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП повернути до Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області для належного оформлення та усунення недоліків.
Суддя: