Справа № 204/2379/17
Провадження № 2/204/613/18
Іменем України
31 травня 2018 року м.Дніпро
Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючої судді Тітової І.В.
за участю секретаря Овсякової М.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
21 квітня 2017 року до суду надійшов вищевказаний цивільний позов, у якому позивач просить стягнути із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», заборгованість за кредитним договором №б/н від 01.08.2012р. у розмірі 12227грн.12коп.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 з метою отримання банківських послуг, підписав заяву №б/н від 01.08.2012р., згідно з якої отримав кредит у розмірі 3000грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов'язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 02.03.2017р. має заборгованість у розмірі 12227грн.12коп., з яких: 5850грн.12коп. - тіло кредиту, 1926грн.02коп. - нараховано процентів за користування кредитом, 3392грн.55коп. - нараховано пені, 500грн. - штраф (фіксована частина), 558грн.43коп. - штраф (процентна складова).
Представник позивача у судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від нього надійшла заява, у якій просить розглядати справу за своєї відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судові засідання двічі підряд не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та відзив на позов не подавав. За таких обставин, у порядку передбаченому ч.1 ст.280 ЦПК України, суд за згодою позивача вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у ній доказів, з ухваленням заочного рішення.
У зв'язку з неявкою учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини.
Відповідно до укладеного договору №б/н від 01.08.2012р. ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 3000грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. (а.с.79-80).
У порушення умов кредитного договору, відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов'язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором.
Таким чином, відповідач зобов'язання за вищевказаним договором не виконав, у зв'язку із чим відповідач станом на 02.03.2017р. має заборгованість у розмірі 12227грн.12коп., з яких: 5850грн.12коп. - тіло кредиту, 1926грн.02коп. - нараховано процентів за користування кредитом, 3392грн.55коп. - нараховано пені, 500грн. - штраф (фіксована частина), 558грн.43коп. - штраф (процентна складова) (а.с.75-78).
Згідно з ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1 ст.527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання.
За змістом ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Як передбачено ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Отже, позичальник зобов'язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та вимог закону.
Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу України.
Частиною 1 ст.1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа, (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Свої зобов'язання по сплаті кредиту відповідач не виконував, що призвело до порушення прав позивача.
Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, що на виконання ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, суд вбачає підстави для задоволення позову та присудження до стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором у зазначеному вище розмірі.
Вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 1600грн., тому відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України він підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст.141-142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України,
Цивільний позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Стягнути із ОСОБА_1, 21 грудня 1984р.н., і/н НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 01.08.2012р. у розмірі 12227 (дванадцять тисяч двісті двадцять сім)грн.12коп., з яких: 5850 (п'ять тисяч вісімсот п'ятдесят)грн.12коп. - тіло кредиту, 1926 (одна тисяча дев'ятсот двадцять шість)грн.02коп. - нараховано процентів за користування кредитом, 3392 (три тисячі триста дев'яносто дві)грн.55коп. - нараховано пені, 500 (п'ятсот)грн. - штраф (фіксована частина), 558 (п'ятсот п'ятдесят вісім)грн.43коп. - штраф (процентна складова).
Стягнути із ОСОБА_1, 21 грудня 1984р.н., і/н НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот)грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя І.В. Тітова