Справа № 204/250/18
Провадження № 2/204/577/18 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua
10 травня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючої судді Самсонової В.В.
за участю секретаря Зайченко О.В.
за участю представника позивача ОСОБА_1
за участю відповідачки ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖОІН АП!» до ОСОБА_2 про стягнення боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, пені та трьох відсотків річних від простроченої суми,-
В січні 2018 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій, з урахуванням наданого уточнення, просив стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖОІН АП!» суму боргу у розмірі 266055,27 грн., пеню у розмірі 77174,34 грн., інфляційне збільшення суми боргу у розмірі 33177,11 грн., три відсотки річних у розмірі 7987,29 грн. та судовий збір у розмірі 5765,91 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав на те, що 28.07.2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЖОІН АП!» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 було укладено Агентський договір № 0459/16 про реалізацію турпродукту. В процесі виконання вказаного Агентського договору, у відповідача утворилася заборгованість за надані позивачем туристичні послуги у сумі 266055,27 грн. Так, відповідач сформував у системі бронювання «Join Up Online» наступні замовлення: № 585393, за яким надані послуги булу оплачені відповідачем частково, у зв'язку з чим за вказаною заявкою рахується заборгованість у сумі 15573,20 грн.; № 581115, за яким надані послуги не були оплачені відповідачем, у зв'язку з чим за вказаною заявкою рахується заборгованість у сумі 27409,58 грн.; № 576748, за яким надані послуги були оплачені відповідачем частково, у зв'язку з чим за вказаною заявкою рахується заборгованість у сумі 4339,77 грн.; № 574600, за яким надані послуги не були оплачені відповідачем, у зв'язку з чим за вказаною заявкою рахується заборгованість у сумі 24891,66 грн.; № 574598, за яким надані послуги не були оплачені відповідачем, у зв'язку з чим за вказаною заявкою рахується заборгованість у сумі 24891,66 грн.; № 570013, за яким надані послуги не були оплачені відповідачем, у зв'язку з чим за вказаною заявкою рахується заборгованість у сумі 22111,89 грн.; № 570003, за яким надані послуги не були оплачені відповідачем, у зв'язку з чим за вказаною заявкою рахується заборгованість у сумі 22111,89 грн.; № 569310, за яким надані послуги не були оплачені відповідачем, у зв'язку з чим за вказаною заявкою рахується заборгованість у сумі 22111,35 грн.; № 565841, за яким надані послуги не були оплачені відповідачем, у зв'язку з чим за вказаною заявкою рахується заборгованість у сумі 21393,97 грн.; № 564075, за яким надані послуги не були оплачені відповідачем, у зв'язку з чим за вказаною заявкою рахується заборгованість у сумі 25803,92 грн.; № 561780, за яким надані послуги не були оплачені відповідачем, у зв'язку з чим за вказаною заявкою рахується заборгованість у сумі 26702,14 грн.; № 555781, за яким надані послуги не були оплачені відповідачем, у зв'язку з чим за вказаною заявкою рахується заборгованість у сумі 28714,24 грн. При цьому, туроператором було здійснено підтвердження згаданих вище замовлень, здійснено їх бронювання, сформовано туристичний продукт, надано відповідачу на ім'я туристів ваучер до цих замовлень, сертифікати застрахованої особи, авіаквитки. Отже, загальна сума заборгованості за замовлені турагентом та надані туроператором туристичні послуги складає 266055,27 грн. В свою чергу, пунктом 6.2.2. Агентського договору визначено, що у випадку прострочення зобов'язання по оплаті Турпродукта, Турагент зобов'язаний перерахувати Туроператору пеню в розмірі 0,5 % від вартості туристичного продукту, за кожен день прострочки. Пеня обчислюється від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання. А також, позивач вважає, що відповідач повинна відшкодувати штрафні санкції, передбачені положеннями ст. 625 ЦК України. Відповідно до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, стан фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 припинено (власне рішення, дата реєстрації 01.11.2017, номер запису: 22240060005074765), у зв'язку з чим позивач звернувся саме до районного суду загальної юрисдикції.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги та просила задовольнити їх в повному обсязі. При цьому, посилалася на обставини, які викладені в позовній заяві.
Відповідач в судовому засіданні частково визнала позовні вимоги позивача, а саме визнала суму боргу у розмірі 266055,27 грн. та пеню у розмірі 77174,34 грн., а інфляційне збільшення суми боргу у розмірі 33177,11 грн. та три відсотки річних у розмірі 7987,29 грн. не визнала та в цій частині просила відмовити позивачу, оскільки така відповідальність не передбачена умовами укладеного між ними договору.
Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі по наступним підставам.
У судовому засіданні було встановлено, що 28 липня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЖОІН АП!» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 був укладений Агентський договір № 0459/16 про реалізацію турпродукту (а.с.21,10-20).
За змістом п. 2.1. Договору, Сторони погодили, що відповідач зобов'язується за винагороду надати послуги позивачу з реалізації Турпродукту шляхом укладання договору на туристичне обслуговування від імені, в інтересах та під контролем позивача, зазначені послуги реалізуються на користь Туристів.
З метою виконання зазначених вище умов, Сторони встановили порядок виконання договору та порядок реалізації і оплати створеного Турпродукту.
Зокрема, згідно з п. 4.2. Договору, відповідач після погодження із туристом істотних умов договору про туристичне обслуговування, заповнює лист бронювання (встановленого туроператором) зразка.
За п. 4.5. Договору, після належного оформлення листа бронювання, відповідач направляє його засобом електронного, факсимільного чи поштового зв'язку позивачу або оформлює його в системі онлайн бронювання на Інтернет сайті відповідача.
Відповідно до п. 4.4. Договору, Сторони погодили, що лист бронювання у даному випадку вважається безвідкличною офертою Туриста, тобто пропозицією укладання договору.
Пунктом 4.6. Договору, сторони встановили дії та обов'язки позивача у випадку отримання ним листа бронювання від відповідача (акцепту), зокрема: у разі можливості задоволення всіх істотних умов замовлення, позивач (не пізніше ніж на п'ятий день з дати отримання листа бронювання) направляє засобом електронного, факсимільного чи поштового зв'язку відповідачу підтвердження замовлення, що в даному випадку є акцептом, тобто підтвердженням бажання укласти договір.
Додатково Сторони погодили, що фактом підтвердження позивачем замовлення відповідача може бути виставлений відповідачу рахунок-фактура на сплату відповідних послуг та/або опублікування зазначеного підтвердження на сайті позивача.
Таким чином, положення укладеного Договору передбачають оферту з конкретним строком для надання відповіді - п'ять днів (п.4.6. Договору).
Так, відповідач сформувала у системі онлайн бронювання позивача «Join Up Online», що підтверджується відповідними витягами із цієї системи, наступні замовлення:
-№ 585393, в якому Турагент замовив туристичні послуги для туристів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, а саме: авіаперевезення Київ - Шарм-Ель-Шейх - Київ, проживання в готелі Albatros Aqua Blu Resort Sharm El Sheikh 4* з 03.02.2017 по 10.02.2017, індивідуальний трансфер з аеропорту до готелю, послуги з страхування на загальну суму 23423,63 грн., що підтверджується рахунком на оплату від 02.01.2017 року;
-№ 581115, в якому Турагент замовив туристичні послуги для туриста ОСОБА_7, а саме: авіаперевезення Київ - Коломбо - Київ, проживання в готелі Villa Ocean View 3* з 05.01.2017 по 15.01.2017, індивідуальний трансфер з аеропорту до готелю, послуги з страхування на загальну суму 27409,58 грн., що підтверджується рахунком на оплату від 22.12.2016 року;
-№ 576748, в якому Турагент замовив туристичні послуги для туристів ОСОБА_8, ОСОБА_9, а саме: проживання в готелі Eriyadu Island Resort 4* з 03.02.2017 по 10.02.2017, індивідуальний трансфер з аеропорту до готелю, послуги з страхування на загальну суму 31460,46 грн, що підтверджується рахунком на оплату від 15.12.2016 року;
-№ 574600, в якому Турагент замовив туристичні послуги для туристів ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, а саме: авіаперевезення Київ - Шарм-Ель-Шейх - Київ, проживання в готелі Albatros Aqua Blu Resort Sharm El Sheikh 4* з 08.01.2017 по 15.01.2017, індивідуальний трансфер з аеропорту до готелю, послуги з страхування на загальну суму 24891,66 грн., що підтверджується рахунком на оплату від 10.12.2016 року;
-№ 574598, в якому Турагент замовив туристичні послуги для туристів ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, а саме: авіаперевезення Київ - Шарм-Ель-Шейх - Київ, проживання в готелі Albatros Aqua Blu Resort Sharm El Sheikh 4* з 08.01.2017 по 15.01.2017, індивідуальний трансфер з аеропорту до готелю, послуги з страхування на загальну суму 24891,66 грн., що підтверджується рахунком на оплату від 10.12.2016 року;
-№ 570013, в якому Турагент замовив туристичні послуги для туристів ОСОБА_16, ОСОБА_17, а саме: авіаперевезення Київ - Шарм-Ель-Шейх - Київ, проживання в готелі Siva Sharm (Ex.Savita Resort) 5* з 03.02.2017 по 13.02.2017, індивідуальний трансфер з аеропорту до готелю, послуги з страхування на загальну суму 22111,89 грн., що підтверджується рахунком на оплату від 01.12.2016 року;
-№ 570003, в якому Турагент замовив туристичні послуги для туристів ОСОБА_18, ОСОБА_19, а саме: авіаперевезення Київ - Шарм-Ель-Шейх - Київ, проживання в готелі Siva Sharm (Ex.Savita Resort) 5* з 03.02.2017 по 13.02.2017, індивідуальний трансфер з аеропорту до готелю, послуги з страхування на загальну суму 22111,89 грн., що підтверджується рахунком на оплату від 01.12.2016 року;
-№ 569310, в якому Турагент замовив туристичні послуги для туристів ОСОБА_20, ОСОБА_21, а саме: авіаперевезення Київ - Шарм-Ель-Шейх - Київ, проживання в готелі Siva Sharm (Ex.Savita Resort) 5* з 03.02.2017 по 13.02.2017, індивідуальний трансфер з аеропорту до готелю, послуги з страхування на загальну суму 22111,35 грн., що підтверджується рахунком на оплату від 30.11.2016 року;
-№ 565841, в якому Турагент замовив туристичні послуги для туристів ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, а саме: авіаперевезення Київ - Шарм-Ель-Шейх - Київ, проживання в готелі Siva Sharm (Ex.Savita Resort) 5* з 30.01.2017 по 06.02.2017, індивідуальний трансфер з аеропорту до готелю, послуги з страхування на загальну суму 21393,97 грн., що підтверджується рахунком на оплату від 24.11.2016 року;
-№ 564075, в якому Турагент замовив туристичні послуги для туриста ОСОБА_25, а саме: авіаперевезення Київ - Коломбо - Київ, проживання в готелі Portofino Resort (ex. Ranna 212) 4* з 17.01.2017 по 31.01.2017, індивідуальний трансфер з аеропорту до готелю, послуги з страхування на загальну суму 25803,92 грн., що підтверджується рахунком на оплату від 25.11.2016 року;
-№ 561780, в якому Турагент замовив туристичні послуги для туриста ОСОБА_26, а саме: авіаперевезення Київ - Шарм-Ель-Шейх - Київ, проживання в готелі Coral Seat Sensatori 5* з 21.03.2017 по 31.03.2017, індивідуальний трансфер з аеропорту до готелю, послуги з страхування на загальну суму 26702,14 грн., що підтверджується рахунком на оплату від 18.11.2016 року;
-№ 555781, в якому Турагент замовив туристичні послуги для туристів ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, а саме: авіаперевезення Київ - Шарм-Ель-Шейх - Київ, проживання в готелі Sultan Gardens 5* з 09.01.2017 по 16.01.2017, індивідуальний трансфер з аеропорту до готелю, послуги з страхування на загальну суму 28714,24 грн., що підтверджується рахунком на оплату від 09.11.2016 року.
Таким чином, відповідач здійснила дванадцять замовлень, з яких частково оплатила лише замовлення № 585393 у сумі 7850,43 грн. та замовлення № 576748 у сумі 27120,69 грн., а решту суми за вищевказані замовлення у загальному розмірі 266055,27 грн. відповідач не сплатила позивачу.
В свою чергу, на виконання вимог, встановлених п. 4.6. Договору, позивачем було здійснено підтвердження всіх загаданих вище замовлень в строки передбачені Договором, відповідно до замовлення відповідача сформовано Турпродукт, якій дає підставу зазначеним вище туристам спожити туристичну послугу.
Таким чином, позивач прийнявши замовлення, здійснивши бронювання зазначеного замовлення, сформувавши туристичний продукт, надавши на ім'я зазначених туристів ваучер у відповідності до замовлень, страхові поліси, авіаквитки, свої зобов'язання виконав повністю, в зв'язку із чим виставив відповідачу відповідні рахунки-фактури.
Пунктом 5.1. Агентського договору зазначено, що Турагент зобов'язаний здійснити повну оплату замовленого Турагентом Турпродукту відповідно до виставленого Туроператором рахунку, який надається Турагенту шляхом направлення електронною поштою або факсом, в розмірі ціни Турпродукту, встановленої в наданих Турагенту прайсах (або в Прайсах, розміщених на сайті Туроператора). Сторони дійшли згоди, що оплаті підлягає акцептована Туроператором оферта Турагента незалежно від направлення та/або не направлення Туроператором рахунку фактури. Турагент зобов'язаний здійснити оплату рахунку впродовж одного банківського дня з моменту отримання рахунку, у випадку замовлення Турпродукту менше, ніж за п'ять днів до початку Туру, оплата здійснюється на наступний робочий день після підтвердження замовлення та виставлення рахунку але, в будь-якому випадку, не пізніше, ніж за один день до початку Туру.
Пунктом 8.10. Договору Сторони погодили, що підтвердження Туроператором бронювання через систему «Join Up Online» та виставлення відповідного рахунку є підставою для оплати туристичних послуг, вказаних у заявці Турагентом. Оплата здійснюється у відповідності з умовами Договору.
Однак, відповідач оплату рахунків в обумовлені Договором строки не здійснила, в зв'язку з чим у останньої утворився борг в сумі 266055,27 грн., який на момент звернення до суду не погашено.
В ході розгляду спору відповідач наведені обставини не заперечувала та не спростувала, доказів оплати заборгованості не надала.
Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ч. 2 ст. 509 ЦК України, зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
В силу положень ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Згідно з ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
У відповідності до ч. 1 ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно з ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
У відповідності до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
За наслідками розгляду спору суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачем доведені та обґрунтовані, відповідачем не спростовані, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.
Щодо заперечень відповідача проти стягнення з неї штрафних санкції, передбачених положеннями ст. 625 ЦК України, то суд вважає їх необґрунтованими з огляду на наступне.
Так, частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено обов'язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Проаналізувавши норми ст. ст. 524, 533-535, 625 ЦК України, можна дійти висновку, що грошовим є зобов'язання, яке виражається в грошових одиницях України (грошовому еквіваленті в іноземній валюті), тобто будь-яке зобов'язання зі сплати коштів.
Таким чином, грошовим зобов'язанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана сплатити гроші на користь другої сторони (кредитора), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
У ч. 3 ст. 510 ЦК України визначено, що якщо кожна із сторін у зобов'язанні має одночасно і права, і обов'язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов'язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.
Отже, грошовим слід вважати будь-яке зобов'язання, що складається, у тому числі, з правовідношення, в якому праву кредитора вимагати від боржника виконання певних дій відповідає кореспондуючий обов'язок боржника сплатити гроші на користь кредитора.
Крім того, слід зазначити, що ст. 625 ЦК України розміщена в розд. І «Загальні положення про зобов'язання» книги 5 ЦК України, а тому поширює свою дію на всі зобов'язання, якщо інше не передбачено в спеціальних нормах, які регулюють суспільні відносини з приводу виникнення, зміни чи припинення окремих видів зобов'язань.
З огляду на викладене слід дійти висновку про те, що правовідносини, які склалися між сторонами на підставі укладеного між ними договору, є грошовими зобов'язаннями.
Таким чином, зважаючи на таку юридичну природу правовідносин сторін як грошові зобов'язання, на них поширюється дія ч. 2 ст. 625 ЦК України як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов'язання.
Тому, оскільки відповідачем заборгованість за договором непогашена, суд вважає позовні вимоги позивача в частині штрафних санкцій обґрунтованими та такими, які знайшли своє підтвердження під час судового розгляду. При цьому, розрахунок штрафних санкцій наведений за кожною із заявок Туроператора в заяві представника позивача про уточнення прохальної частини позову.
За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖОІН АП!» суму боргу у розмірі 266055,27 грн., пеню у розмірі 77174,34 грн., інфляційне збільшення суми боргу у розмірі 33177,11 грн. та три відсотки річних у розмірі 7987,29 грн.
Крім того, відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слідує стягнути судовий збір в сумі 5765 грн. 91 коп. (1,5% від розміру задоволених вимог в порядку ч. ч. 1-2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції на момент звернення до суду з даним позовом).
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 51, 52, 509, 510, 525, 526, 530, 598, 599, 610, 612, 625, 626, 629, 901, 903 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81-82, 89, 141, 229, 247, 258-259, 263-265, 273, 352, 354-355 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖОІН АП!» до ОСОБА_2 про стягнення боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, пені та трьох відсотків річних від простроченої суми - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖОІН АП!» суму боргу у розмірі 266055,27 грн., пеню у розмірі 77174,34 грн., інфляційне збільшення суми боргу у розмірі 33177,11 грн., три відсотки річних у розмірі 7987,29 грн. та судовий збір у розмірі 5765,91 грн., а всього 390159 грн. 92 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
У відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд вважає необхідним зазначити у резолютивній частині рішення наступні дані:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЖОІН АП!», ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 38729427, місцезнаходження: 02121, м. Київ, Харківське шосе, 201/203-2а.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: 49008, АДРЕСА_1.
Суддя В.В. Самсонова