Єдиний унікальний номер 233/3518/17
Номер провадження 22-ц/775/1018/2018
Головуючий I інстанції Мартиненко В.С.
Суддя доповідач Кішкіна І.В.
01 червня 2018 року м. Бахмут
Апеляційний суд Донецької області у складі судді Кішкіної І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 квітня 2018 року (суддя Мартиненко В.С.) у цивільній справі № 233/3518/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про участь в додаткових витратах на особливе харчування дитини,
встановив:
Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 квітня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Не погодившись із вказаним рішенням ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла на адресу апеляційного суду Донецької області.
Апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження за наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга (а.с. 135-137) ОСОБА_1 подана 21 травня 2018 року та підписана ОСОБА_2, що діє на підставі договору про представництво від 21.07.2017р. (а.с.21), також наявна копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 387 від 05.01.1994р. (а.с. 20).
Відповідно до вимог ч.3 ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.
Відповідно до статті 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.
Відповідно до п.п. 11 пункту 16-1 розділу XV Перехідних положень Конституції України представництво відповідно до статті 131-2 цієї Конституції виключно адвокатами здійснюється у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року.
Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.
Позовну заяву до першої інстанції подано 24.07.2017р. (а.с.1-2).
Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник, згідно із ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
Зазначені документи, що підтверджують повноваження ОСОБА_2 на підпис апеляційної скарги відповідно до вимог ч.1 ст. 60, ч. 4 ст. 62 ЦПК України в матеріалах справи відсутні.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка за своєю формою та змістом не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 185 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме усунути недоліки апеляційної скарги або надати ордер що підтверджує повноваження адвоката.
Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України,
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 квітня 2018 року (суддя Мартиненко В.С.) у цивільній справі № 233/3518/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про участь в додаткових витратах на особливе харчування дитини залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги апеляційна скарга може бути визнана неподаною і повернута.
Суддя апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_4