243/1322/18
2-а/243/124/2018
30 травня 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Сидоренко І.О.
при секретарі Рудь Т.В.
за участю:
позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Слов'янську Департаменту патрульної поліції Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та її скасування, -
До Слов'янського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Слов'янську Департаменту патрульної поліції Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та її скасування. Даний адміністративний позов мотивований тим, що 09.02.2018 року інспектором роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Слов'янську Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції ОСОБА_3 було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, згідно з якою позивач на належному йому автомобілі CHEVROLET LACETTI ЗНГ з державним номерним знаком АН5161СР в м. Слов'янську на перехресті вулиць Університетська та Василівська здійснив поворот праворуч в бік вулиці Центральна не подавши при цьому сигналу світловим поворотом відповідного напрямку, чим порушив п.п.9.2б ПДР України та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП. Зазначає, що при розгляді справи йому не були роз'яснені його права, при складанні постанови були порушені ст.ст.33-35, 280 КУпАП
Вважає, що постанова є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки факти, зазначені в постанові, не відповідають фактичним обставинам справи.
Просить суд скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БР № 881403 від 09.02.2018 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.
В судовому засіданні позивач, ОСОБА_1, підтримав заявлені позовні вимоги, навів доводи аналогічні викладеним в позовній заяві, позов просив задовольнити.
Представник відповідача, ОСОБА_2, в судовому засіданні зазначила, що водій, ОСОБА_1, керуючи автомобілем CHEVROLET LACETTI ЗНГ з державним номерним знаком АН5161СР, під час здійснення повороту на перехресті вулиць Василівської та Університетської не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку, чим порушив п.9.2б ПДР України, що було зафіксовано камерою поліцейського. Встановивши факт вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.122 КУпАП, було прийнято рішення винести постанову у справі про адміністративне правопорушення. Розгляд справи почався з представлення інспектора, було оголошено, яка справа розглядається, хто притягається до адміністративної відповідальності, особі, яка брала участь у розгляді справи, були роз'яснені її права і обов'язки. При підготовці до розгляду справи інспектором було з'ясовано, чи належить до його компетенції розгляд цієї справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про її розгляд, чи витребувано необхідні додаткові матеріали, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Заперечення позивача спростовуються записами з камери поліцейського, права позивача при розгляді справи порушені не були. В зв'язку з викладеним просила постанову від 09.02.2018 року серії БР №881403 залишити без змін, в задоволенні позову просила відмовити.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
09.02.2018 року інспектором роти № 2 батальйону УПП в містах Краматорську та Слов'янську ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_3 винесена Постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 881403, відповідно до якої 09.02.2018 року о 10.05 год. в м. Слов'янську на перехресті вулиць Василівська та Університетська, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом CHEVROLET LACETTI ЗНГ з державним номерним знаком АН5161СР, під час здійснення повороту праворуч з вул. Університетської на вул. Василівську, не подав сигнал світловим показником повороту відповідного напрямку, чим порушила п.9.2б ПДР України. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП. За скоєння даного адміністративного правопорушення до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.
Відповідно до статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України - органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Вирішуючи питання стосовно законності постанови суд виходить з того, що відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Адміністративним правопорушенням за правилами частини 2 статті 122 КУпАП визнається порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.
Відповідно до п.9.2б ПДР України водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку перед перестроюванням, поворотом або розворотом.
Згідно з ст.213 КУпАП справа про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.
Згідно з ст.222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення передбачені ч.2 ст.122 КУпАП від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.
Згідно з ст.258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.
У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.
Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 цього Кодексу, та правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до п.4 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.
Порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення визначено главою 22 КУпАП та ст..279 КУпАП передбачено, що розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу.
Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.
Також, відповідно до п.9 розділу ІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. Під час розгляду справи потерпілого може бути опитано як свідка.
Відповідно до ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі . Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім'я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
При цьому, відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.
З наданого відеозапису з відеореєстратора інспектора УПП в м. Краматорську та Слов'янську ОСОБА_3 встановлено, що 09.02.2018 року о 10.05 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем CHEVROLET LACETTI ЗНГ з державним номерним знаком АН5161СР, при здійсненні повороту праворуч з вул. Університетської на вул. Василівську м. Слов'янська не подав сигнал світловим показником повороту відповідного напрямку, після чого був зупинений співробітниками поліції. Розгляд справи почався з представлення інспектора та зачитування водієві його прав. Таким чином, твердження позивача щодо не ознайомлення його з правами цілком було спростовано даним відеозаписом. Крім того, відеозаписом також спростовуються твердження позивача щодо того, що він увімкнув перед поворотом даний світловий показник. Наданий позивачем товарний чек від 09.02.2018 року про придбання ним лампочки даний висновок суду не спростовує.
Враховуючи наведене, позивачем не доведено та не надано доказів на підтвердження своїх посилань про винесення інспектором патрульної поліції постанови серії БР № 881403 від 09.02.2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України з порушеннями та невідповідністю чинному законодавству України
З представлених на розгляд суду матеріалів вбачається вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, постанова в справі про адміністративне правопорушення винесена правомочною особою, стягнення накладено в межах санкції статті із врахування вимог ст.33 КУпАП та строків накладення адміністративного стягнення.
Таким чином, в судовому засіданні не встановлено підстав для скасування оскаржуваної постанови та задоволення вимог позивача, а тому, суд приходить до висновку, що у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 слід відмовити.
На підставі зазначеного та керуючись 5, 19-21, 122, 159-164, 242, 244, 245, 371, 372 КАС України, ст.ст. 122, 251, 283-284 КУпАП, суд, -
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Слов'янську Департаменту патрульної поліції Національної поліції в Донецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та її скасування - відмовити.
Повний текст рішення виготовлений 01 червня 2018 року.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 30 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду ОСОБА_4