Номер провадження 3/243/1465/2018
Номер справи 243/4187/18
« 01 » червня 2018 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши матеріал, який надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Слов'янська Донецької області, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , який проходить військову службу у військовій частини НОМЕР_2 у військовому званні солдат на посаді заступника командира бойової машини, оператор навідник, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -
05 травня 2018 року приблизно о 07 годині 00 хвилин військовослужбовець за контрактом військової частини НОМЕР_2 , солдат ОСОБА_2 , діючи умисно, з метою тимчасово ухилитись від виконання обов'язків військової служби, вчинив самовільне залишення військової частини а НОМЕР_3 , яка розташована у АДРЕСА_1 , без поважних причин та ухилився від несення обов'язків військової служби протягом дев'яти діб (з 07 години 05 травня 2018 року до 06 години 30 хвилин 14 травня 2018 року), проводячи час на власний розсуд, не пов'язуючи його з виконанням обов'язків військової служби, в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
ОСОБА_2 роз'яснені права та обов'язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України (а.с.2 зворот).
У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, хоча про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, але надав до суду Заяву про розгляд справи за його відсутності, свою провину визнає повністю (а.с.12).
Поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутнім на засіданні. Ця можливість випливає із об'єкта і цілі ст. 6 ЄКПЛ, оскільки здійснення прав, гарантованих ст.6 Конвенції, передбачає можливість вказаної особи бути вислуханою, а також необхідність перевірити точність її тверджень і спів ставити їх з матеріалами судової справи.
Таким чином, доступ до суду є аспектом права на справедливий суд, порушення якого (права на доступ) неодноразово визнавалось ЄСПЛ, зокрема в справах «Кутіч проти Хорватії», заява № 487778\99 п.25. ЄСПЛ 2002-11, «Меньшакова проти України», заява № 377\02 від 08.04.2010 р.
Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбаченні цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Провина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи, а саме: Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНК № 0643 від 14 травня 2018 року, згідно якого 05 травня 2018 року приблизно о 07 годині 00 хвилин військовослужбовець за контрактом військової частини НОМЕР_2 , солдат ОСОБА_2 , діючи умисно, з метою тимчасово ухилитись від виконання обов'язків військової служби, вчинив самовільне залишення військової частини а НОМЕР_3 , яка розташована у АДРЕСА_1 , без поважних причин та ухилився від несення обов'язків військової служби протягом дев'яти діб (з 07 години 05 травня 2018 року до 06 години 30 хвилин 14 травня 2018 року), проводячи час на власний розсуд, не пов'язуючи його з виконанням обов'язків військової служби, в умовах особливого періоду (а.с.2) та іншими матеріалами справи.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, а саме самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем тривалістю до десяти діб.
Таким чином, провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.
Судом також у відповідності до вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення враховується ступінь вини і матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом'якшують відповідальність та обирає стягнення в межах санкції, встановленої в межах стягнення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
За загальними правилами накладення стягнення за адміністративне правопорушення, встановленими ст. 33 КУпАП стягнення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України (ч. 1 ст. 33 КУпАП). При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі (ч. 2 ст. 33 КУпАП).
З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465,00 грн.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) Постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, 40-1, 172-11, 245, 280, 283-284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -
Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п'ять) гривень 00 коп., на р/р: 31116106700075, код платежу 21081100, одержувач УДК м. Слов'янськ, ЄДРПОУ 37803368, Банк ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016.
Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у сумі 352,40 гривень на доходний рахунок 31215256700001 Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку 820019, код ЄДРПОУ 37993783, одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Суддя «підпис»
Постанова набула законної сили________________
З оригіналом згідно
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду Тетяна Анатоліївна Хаустова
секретар суду __________________________
дата видачі ____________________________