Справа № 203/1194/18
Провадження № 3/0203/1231/2018
іменем України
01.06.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ ДФС у Дніпропетровській області території обслуговування ДПІ у Центральному районі м. Дніпро про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючої головним бухгалтером ПРАТ «УКРНДІТМ», проживаючої за адресою: м. Дніпро, жм ПокровськийАДРЕСА_1, за ст. 163-2 КУпАП,
Посадовою особою ГУ ДФС у Дніпропетровській області території обслуговування ДПІ у Центральному районі м. Дніпро складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , а саме за несвоєчасну сплату узгоджених грошових зобов'язань з орендної плати за квітень-червень 2017 року податковий борг склав 657,10 грн., погашено по терміну 30.05.17, 30.06.17,30.07.17. Платіжним дорученням №382 від 29.06.2017, №425від 28.07.2017, № 472 від 29.08.17 та податковий борг за липень-листопад 2017 року 313 699,34 грн., погашено по терміну 30.09.17, 30.10.17, 30.11.17, ППР 12.11.17, 28.12.17 платіжним дорученням №5380 від 26.12.17, №54 від 29.01.18, №55 від 30.01.2018, №112 від 01.03.18, №122 від 02.03.18.
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно до ст. 256 КУпАП у протоколі серед іншого повинні бути зазначені час та місце вчинення правопорушення, суть вчиненого правопорушення та інші відомості необхідні для вирішення справи.
З протоколу адміністративного правопорушення №5 від 26.03.2018 вбачається, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 163-2 КУпАП, в той час як вказана норма статті містить дві частини.
Таким чином, в порушення вимог ст. 256 КУпАП у вказаному протоколі не зазначена частина ст. 163-2 КУпАП, за якою слід кваліфікувати дії ОСОБА_1
Згідно постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.04.2018 року справу було повернути до ГУ ДФС у Дніпропетровській області території обслуговування ДПІ у Центральному районі м. Дніпро для доофрмлення, з метою усунення вищевказаного недоліку. Однак, вимоги постанови суду не були виконані.
Відповідно до п. 1 статті 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст. 247,283, 284 КУпАП,
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за ст.163-2 КУпАП - закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Кіровського районного суду
м. Дніпропетровськ О.О.Смольняков