Номер провадження 2/243/1608/2018
Номер справи 243/3829/18
Іменем України
«01» червня 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого - судді Хаустової Т.А.,
з участю: секретаря судового засідання - Кобець О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №19 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Райгородської селищної ради Слов'янського району Донецької області, про визнання права власності на частину житлового будинку з господарськими та побутовими будовами та спорудами, -
ОСОБА_1 звернулася до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до Райгородської селищної ради Слов'янського району Донецької області про визнання права власності на частину житлового будинку з господарськими та побутовими будовами та спорудами, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що їй на підставі Договору купівлі-продажу житлового будинку від 18 березня 2004 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Слов'янської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, зареєстрованого в Реєстрі під № 210 належить 9/10 часток житлового будинку № 6 по провулку Кооперативному в сел. Райгородок Слов'янського району Донецької області, який складається з: житлового будинку загальною площею - 61,4 кв.м., житловою площею - 46,7 кв.м., позначений на плані літерою «А-1», гаража «Б», літньої кухні «В». вбиральні з душем «Г», сараю «Є», забору № 1,3, колодязь № 2.
Відповідно Довідки Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» право власності на житловий будинок, розташований в сел. Райгородок Слов'янського району Донецької області по провулку Кооперативному, 6 зареєстроване: 1/10 частка - за Тарасенко (дошлюбне прізвище) ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про право на спадщину, виданого Другою Слов'янською державною нотаріальною конторою 30 травня 1987 року, Реєстровий № 385, дата реєстрації - 13 липня 1987 року, номер запису 1918 в Книзі 11.
На теперішній час вона має намір відчужити вказане домоволодіння, однак один з правовстановлюючих документів, а саме Свідоцтво про право на спадщину на 1/10 частку житлового будинку № 6 по провулку Кооперативному в сел. Райгородок Слов'янського району Донецької області, був нею втрачений в ході проведення АТО на території Слов'янську та Слов'янського району Донецької області.
Вона звернулася до Другої Слов'янської державної нотаріальної контори з Заявою про видачу їй дублікату правовстановлюючого документу, однак Постановою нотаріуса їй було відмовлено у видачі Свідоцтва у зв'язку з тим, що вся документація по 1999 рік включно передана до Донецького державного нотаріального обласного архіву м. Донецька та на теперішній час доступ до неї відсутній.
Просить суд визнати за нею, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/10 частину житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами № 6 по провулку Кооперативному в сел. Райгородок Слов'янського району Донецької області, який складається з: житлового будинку загальною площею - 61,4 кв.м., житловою площею - 46,7 кв.м., позначений на плані літерою «А-1», гаража «Б», літньої кухні «В», вбиральні з душем «Г», сараю «Є», забору № 1,3, колодязь № 2.
Позивач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце проведення судового засідання у судове засідання не з'явилася. 01 червня 2018 року надала суду Заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити (а.с.31).
Представник відповідача ОСОБА_4 селищної ради - ОСОБА_5, яка діє на підставі Довіреності № 228/01-24/6 від 16 травня 2018 року (а.с.28) у судове засідання не з'явилася. 16 травня 2018 року надала суду Заяву за вих. № 322/01-24/6 про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги визнала повністю не заперечувала проти їх задоволення.
Суд, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Райгородської селищної ради Слов'янського району Донецької області, про визнання права власності на частину житлового будинку з господарськими та побутовими будовами та спорудами, підлягають задоволенню в повному обсязі з огляду на їх законність та обґрунтованість.
Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Руїз Торіха проти Іспанії» від 09 грудня 1994, заява № 18390/91 вказав, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов'язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися у світлі обставин кожної справи.
Згідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у різі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Згідно зі ст. 16 Цивільного кодексу України способом захисту цивільних прав є визнання права.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 на підставі Договору купівлі -продажу житлового будинку від 18 березня 2004 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Слов'янської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, зареєстрованого в Реєстрі під № 210 належить 9/10 часток житлового будинку № 6 по провулку Кооперативному в сел. Райгородок Слов'янського району Донецької області, який складається з: житлового будинку загальною площею - 61,4 кв.м., житловою площею - 46,7 кв.м., позначений на плані літерою «А-1», гаража «Б», літньої кухні «В». вбиральні з душем «Г», сараю «Є», забору № 1,3, колодязь № 2 (а.с.17).
Право власності було зареєстровано у Комунальному підприємстві «Бюро технічної інвентаризації м. Слов'янська», що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 14454322 від 04 травня 2007 року (а.с.18).
Відповідно Довідки Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» за вихідним № 243-3/0.45/01 від 08 лютого 2016 року право власності на житловий будинок, розташований в сел. Райгородок Слов'янського району Донецької області по провулку Кооперативному, 6 зареєстроване: 1/10 частка - за Тарасенко (дошлюбне прізвище позивача) ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про право на спадщину, виданого Другою Слов'янською державною нотаріальною конторою 30 травня 1987 року, Реєстровий № 385, дата реєстрації - 13 липня 1987 року, номер запису 1918 в Книзі 11 (а.с.19).
Позивач ОСОБА_1 має намір відчужити вказане домоволодіння, однак один з правовстановлюючих документів, а саме Свідоцтво про право на спадщину на 1/10 частку житлового будинку № 6 по провулку Кооперативному в сел. Райгородок Слов'янського району Донецької області, був нею втрачений в ході проведення АТО на території Слов'янську та Слов'янського району Донецької області.
ОСОБА_1 звернулася до Другої Слов'янської державної нотаріальної контори з Заявою про видачу їй дублікату правовстановлюючого документу, однак Постановою нотаріуса від 27 квітня 2018 року ОСОБА_1 було відмовлено у видачі Свідоцтва у зв'язку з тим, що вся документація по 1999 рік включно передана до Донецького державного нотаріального обласного архіву м. Донецька та на теперішній час доступ до неї відсутній (а.с.22-23).
Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України та п. 3.14 Глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 із наступними змінами та доповненнями незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, прийняття і відмова від прийняття спадщини може мати місце щодо всього спадкового майна. Спадкоємець не вправі прийняти одну частину спадщини, а від іншої частини відмовитись. Спадкоємець, який прийняв частину спадщини, вважається таким, що прийняв усю спадщину.
Вказане також підтверджене і роз'ясненням, наданим у п. 1 Узагальненої судової практики розгляду цивільних справ про спадкування Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16 травня 2013 року, зі змісту якого вбачається, що відповідно до норм ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.
Відповідно до п. 37 Постанови № 5 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» з урахуванням положень частини першої статті 15 та статті 392 ЦК власник майна має право пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Виходячи зі змісту наведених норм права, потреба в такому способі захисту права власності виникає тоді, коли наявність суб'єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, не визнається іншими особами або ними оспорюється.
Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
ОСОБА_1 є власником 1/10 частки житлового будинку № 6 по провулку Кооперативному в сел. Райгородок Слов'янського району Донецької області, що підтверджується відповідною Довідкою Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» за вихідним № 243-3/0.45/01 від 08 лютого 2016 року, правовстановлюючий документ на вказану частку будинку позивачем ОСОБА_1 було втрачено в ході проведення АТО на території Слов'янську та Слов'янського району Донецької області. Отримати дублікат правовстановлюючого документу позивач ОСОБА_1 не має змоги у зв'язку з обставинами, які не залежать від неї, оскільки вся документація по 1999 рік включно передана до Донецького державного нотаріального обласного архіву м. Донецька та на теперішній час доступ до неї відсутній.
Оскільки у встановленому законом порядку позивачем ОСОБА_1 було зареєстровано право власності на 1/10 частку житлового будинку № 6 по провулку Кооперативному в сел. Райгородок Слов'янського району Донецької області, однак на теперішній час оригінал правовстановлюючого документу втрачено, а отримати дублікат немає можливості, то суд приходить до обґрунтованого висновку про законність позовних вимог ОСОБА_1 і вважає за можливе їх задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 10, 60, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 25, 328 Цивільного кодексу України , суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Райгородської селищної ради Слов'янського району Донецької області, про визнання права власності на частину житлового будинку з господарськими та побутовими будовами та спорудами - задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, право власності на 1/10 частину житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами № 6 по провулку Кооперативному в сел. Райгородок Слов'янського району Донецької області, який складається з: житлового будинку загальною площею - 61,4 кв.м., житловою площею - 46,7 кв.м., позначений на плані літерою «А-1», гаража «Б», літньої кухні «В», вбиральні з душем «Г», сараю «Є», забору № 1, 3, колодязь № 2.
Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.
Головуючий:
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду ОСОБА_6.