Справа № 202/2158/18
Провадження № 1кс/202/1840/2018
31 травня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення судової портретної експертизи по кримінальному провадженні №12017040000001140, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст.263 КК України,-
31 травня 2018 року до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення судової портретної експертизи по кримінальному провадженні №12017040000001140, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст.263 КК України.
Відповідно до клопотання, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017040000001140 від 29.09.2017 року, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками ч. 2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в невстановлений час та місці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 сумісно з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , вступили у попередню змову з метою здійснення у подальшому незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, для чого вони сумісно зареєструвались у мобільному додатку «Telegram» під ніком « ОСОБА_7 » та « ОСОБА_8 », на яких розмістили оголошення про продаж наркотичних засобів та психотропних речовин. Крім цього вони зареєстрували електронні платіжні гаманці «Глобал Мані» (ТОВ «Глобал Мані) та «EasyPay» (ТОВ «ФК «Контрактовий Дім»), з метою зарахування коштів отриманих за збут наркотичних засобів та психотропних речовин. З вказаних електронних гаманців, з метою переведення електронних грошових коштів в готівку, використовувались банківські картки ПАТ «Приват Банк», які належать ОСОБА_5 . Після чого вказані особи розпочали збут та наркотичні засоби та психотропні речовини.
Також в ході проведення досудового розслідування 23.01.2018 проведено особистий обшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон «MEIZY M5». 02.02.2018 проведено огляд вказаного мобільного телефону, інформацію з якого записано на оптичний носій VIDEX DVD - R 16 x 4.7 GB 120min з рукописним написом чорним маркером «Додаток до протоколу огляду від 02.02.2018 доручення 2/865 від 29.01.2018». На вказаному диску по між інших знаходиться папка с файлами Meizy_M5-Внутренняя память-Home Videos в якій поміж інших знаходиться відеофайл «Camcorder 1970-01-01 07-58-46», ємністю 42,1 МБ та тривалістю 03 хвилини 00 секунд, в ході перегляду вказаного відеофайлу було встановлено, що на стоп кадрах вказаного відео файлу з часом відео 01:30; 01:55, 01:56 та 05:29 зображено особу чоловічої статі.
04.05.2018 проведено тимчасовий доступ до речей і документів, в тому числі інформацію з даних систем відео спостереження і фотофіксації в паперовому вигляді і на електронному носії при оформленні та одержанні грошових коштів (у тому числі даних фото-, відео фіксації з банкоматів) по банківському рахунку який обслуговується карткою НОМЕР_1 з 09.10.2017 до 03.04.2018, дану інформацію надано на оптичному носії Verbatim СD-R 700 МВ GB 52x 80 min з рукописними написами на неробочій поверхні «Вх 400 489» на якому мається архівна папка 103658.zip в якій мається папка CADN0993 в якій знаходиться папка 2018.01.02.00-00 в якій фото файл під назвою «223435375-0СТ.jpg» на якому зображено особу чоловічої статі.
23.01.2018 з застосуванням відео зйомки було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатком до протоколу обшуку є оптичний носії Verbatim DVD-R 4.7 GB 16x 120 min з рукописними написами на неробочій поверхні «обшук від 23.01.2018 АДРЕСА_1 ».
У зв'язку із чим, слідчий просить доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, провести судову портретну експертизу. На вирішення експертів поставити наступні запитання: Чи одна чи різні особи чоловічої статі зображенні на відеофайлі «Camcorder 1970-01-01 07-58-46» в час на програвачі 01:30; 01:55, 01:56, 05:29, фотознімку під назвою «223435375-0СТ.jpg», та на відео файлі «00053» в час на програвачі 27:29, 27:30?
В судове засідання слідчий та прокурор не з'явились. У відповідності до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Згідно положень ст. 98 КПК України речовим доказом є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій.
Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно із ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду.
Тож, слідчий суддя, вивчивши клопотання заявника та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 244 КПК України, обставин, регламентованих частиною 4 вказаної статті, які б слугували підставою для повернення клопотання особі, яка його подала, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.
Порушень вимог ст. 244 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, висновок експерта) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим, проведення експертизи в даному випадку необхідне для встановлення об'єктивної істини у кримінальному провадженні, при цьому, для з'ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. В зв'язку з чим, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Тож, слідчий суддя вважає за необхідне призначити експертизу в рамках даного кримінального провадження, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, поставивши на вирішення експерта питання, поставлені особою, яка звернулася з даним клопотанням.
Керуючись ст.ст. 1 - 2, 7-29, 84, 91, 98, 101, 223, 243 - 245, 309, 369 - 372, 376 КПК України, ЗУ «Про судову експертизу» слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення судової портретної експертизи по кримінальному провадженні № 12017040000001140, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст.263 КК України - задовольнити.
Призначити за кримінальним провадженням №12017040000001140, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст.263 КК України судову портретну експертизу.
Проведення судової портретної експертизи доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Чи одна чи різні особи чоловічої статі зображенні на відеофайлі «Camcorder 1970-01-01 07-58-46» в час на програвачі 01:30; 01:55, 01:56, 05:29, фотознімку під назвою «223435375-0СТ.jpg», та на відео файлі «00053» в час на програвачі 27:29, 27:30?
Для проведення судової портретної експертизи направити спеціальний пакет № 0015199 з оптичним носієм VIDEX DVD - R 16 x 4.7 GB 120 min з рукописним написом чорним маркером «Додаток до протоколу огляду від 02.02.2018 доручення 2/865 від 29.01.2018» на якому знаходиться папка с файлами Meizy_M5-Внутренняя память-Home Videos в якій знаходиться відео файл «Camcorder 1970-01-01 07-58-46», оптичним носієм Verbatim СD-R 700 МВ GB 52x 80 min з рукописними написами на неробочій поверхні «Вх 400 489» на якому мається архівна папка 103658.zip в якій мається папка CADN0993 в якій знаходиться папка 2018.01.02.00-00 в якій фото файл під назвою «223435375-0СТ.jpg», оптичний носії Verbatim DVD-R 4.7 GB 16x 120 min з рукописними написами на неробочій поверхні «обшук від 23.01.2018 вул. Немировича Данченко 44/53» на якому міститься папка обшук Харитонова, м.Дніпро, вул.Немировича, в якій міститься відео файл «00053».
Для ознайомлення експерту у разі потреби надати матеріали кримінального провадження №12017040000001140.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об'єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.
Відповідно до вимог ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта надати старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді відповідно до частини 3 статті 309 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1