Справа № 202/2606/17
Провадження №2/202/309/2018
13 квітня 2018 року м. Дніпро
Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: Волошина Є.В.,
за участю секретаря Шишляннікова О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -
У квітні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із первісним позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини. Позов обґрунтовував тим, що у липні 2005 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають малолітню дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2017 року шлюб між сторонами розірвано. Вказував на той факт, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання обов'язків по утриманню дитини. З цих підстав просив позов задовольнити в повному обсязі та стягнути з ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частки з усіх видів її заробітку (доходу) до досягнення дитиною повноліття.
01 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів, в якій просила змінити розмір стягуваних з ОСОБА_2 за рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2014 року, та стягнути з ОСОБА_2аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 2000 грн. до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня набрання рішенням законної сили. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 26 грудня 2014 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська винесено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання їх спільної дитини у розмірі 1000 грн. до досягнення дитиною повноліття. Вказує на той факт, що наразі розміру стягуваних аліментів недостатньо для утримання та забезпечення повноцінного розвитку неповнолітньої дочки. З цих підстав зустрічний позов просила задовольнити.
Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів залишено без розгляду у зв'язку з систематичною неявкою позивача ОСОБА_6
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Через канцелярію суду представником позивача була подана заява про розгляд справи без його участі, в якій останній позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність, відзив не подавав, у зв'язку із чим, суд, враховуючи заяву позивачки, відповідно до ст.ст. 280 - 289 ЦПК України ухвалив проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивачки про зміну розміру аліментів законні і обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що з 09 липня 2005 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі.
Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2014 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3 аліменти у розмірі 1000 грн. щомісячно.
Вищезазначене рішення суду набрало законної сили та звернуто до виконання.
Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2017 року шлюб між сторонами було розірвано, дитина проживає разом із матір'ю.
Згідно ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно з п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них.
Згідно правової позиції, яка викладена у справі №143цс 13 від 05.02.2014 року, судова палата у цивільних справах Верховного Суду України постановила, що при розгляді позовів, заявлених з зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки ст. 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов'язку батьків утримувати своїх дітей (ст. 182 "Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів", ст.183 "Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини", ст.184 "Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі").
На теперішній час матеріальний стан позивача змінився, коштів у розмірі 1000 грн. не достатньо для утримання та забезпечення повноцінного розвитку неповнолітньої дочки. Раніше стягнутих аліментів є недостатнім, оскільки в силу свого віку дитина, природно, потребує більших витрат на матеріальне забезпечення, розвиток, освіту та інше, що тягне і відповідну зміну матеріального становища матері.
Разом із цим, суд, при визначенні розміру коштів, що стягуються як аліменти, прагне не до зрівняння матеріального становища платника й одержувача аліментів, а до того, щоб одержувач аліментів у разі їх сплати перестав бути таким, що потребує матеріальної допомоги. Окрім того, розмір призначених аліментів має бути виправданий дійсними потребами та з урахуванням матеріального становища сторін, має виходити з фактичних обставин справи та мети зобов'язання щодо утримання.
Враховуючи, що відповідач як батько зобов'язаний утримувати дитину, є працездатним і має нерегулярний, мінливий дохід, і може надавати допомогу, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивачки та наявність законних підстав для їх часткового задоволення і вважає за необхідне збільшити розмір аліментів на утримання дитини з 1000 грн. до 1500,00 грн. щомісячно, що буде справедливим та співмірним.
Разом із цим, згідно п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вбачається, що у випадку зміни розміру аліментів, аліменти у новому розмірі стягуються від дня набрання чинності рішенням суду.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1500 (одна тисяча п'ятсот) грн. до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.
Крім того, оскільки в силу п.3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнена від сплати судового збору за вимогою про стягнення аліментів, суд також присуджує стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4,5,81,141,247,263-265,280-289 ЦПК України, ст.ст.20,181,182,192,196 СК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - задовольнити частково.
Розмір стягуваних з ОСОБА_2 за рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2014 року аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, змінити.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (АДРЕСА_2; ІПН НОМЕР_2), аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1500 (одна тисяча п'ятсот) грн. 00 коп. до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_1), на користь держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подання протягом 30 днів апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Є.В.Волошин