Справа № 202/3005/18
Провадження № 1-кс/202/1832/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
31 травня 2018 року м. Дніпро
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,
прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваної ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 ,про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка народилася в м. Дніпропетровську, непрацюючої, заміжньої, має трьох неповнолітніх дітей, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017040630001065 від 08.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Згідно матеріалів клопотання, в жовтні 2016 року, більш точну дату в ході слідства встановити не надалося можливим, ОСОБА_6 перебувала за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де між нею та її свекрухою ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин виникла сварка, в ході котрої у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на вбивство, тобто протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті, ОСОБА_6 , взяла мотузку, що знаходилась в приміщенні кухні вказаної квартири, та накинула її на шию ОСОБА_7 , при цьому, із застосуванням фізичної сили, здавлювала обидва кінці мотузки. Після чого, переконавшись у настанні смерті потерпілої, ОСОБА_6 , із використанням кухонного ножа та сокири, відокремила верхні та нижні кінцівки від тулубу ОСОБА_7 , які склала в господарські сумки, та, з метою приховання вчиненого злочину, винесла та втопила в озері Курячому у м. Дніпрі.
В результаті умисних дій ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_7 , згідно висновку експерту № 265 від 13.11.2017 року, завдано тілесні ушкодження у вигляді: перелому під'язикової кістки; циркулярних різаних ран в ділянці плечових та тазостегнових суглобів, які супроводжувались травматичною ампутацією кінцівок; смуга стиснення на шиї трупа, більш виражена вздовж верхнього краю; перелому ребер праворуч; на лівій передньо-бічній поверхні грудної клітини виявлений еластичний заглиблений рубець неправильної багатокутової форми, від яких настала смерть останньої.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_6 кваліфікуються за ч. 1 ст. 115 КК України.
03.04.2018 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.04.2018 року до підозрюваної ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком 01.06.2018 року.
Постановою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_8 продовжено строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12017040630001065 від 08.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 03.08.2018 року.
30.05.2018 року слідчому судді надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 ,про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що по даному кримінальному провадженню не проведено усіх слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Закінчити розслідування у кримінальному провадженні у встановлений законом строк, враховуючи складність вчиненого кримінального правопорушення, не можливо, оскільки необхідно долучити до матеріалів протоколи проведення негласних слідчих (розшукових) дій; розсекретити клопотання слідчого про проведення НСРД та долучити до матеріалів відповідні клопотання; розсекретити ухвали слідчого судді Апеляційного суду Дніпропетровської області про надання дозволу на проведення НСРД та долучити відповідні ухвали до матеріалів кримінального провадження; повідомити підозрюваній ОСОБА_6 про зміну раніше повідомленої підозри; надати сторонам кримінального провадження доступ до матеріалів досудового розслідування; скласти обвинувальний акт у чинному кримінальному провадженні та затвердити його; скласти реєстр досудового розслідування.
Крім цього, наголошував на наявності ризику того, що ОСОБА_6 , будучи обізнаною про ступінь відповідальності за скоєний нею злочин, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, також на теперішній час органами досудового розслідування не встановлено місцезнаходження усіх речових доказів, у зв'язку з чим існує ризик того, що перебуваючи на свободі підозрювана може знищити, сховати або спотворити вказані речі, крім того, підозрювана може здійснювати тиск на неповнолітніх дітей та на свого чоловіка з метою зміни ними показів чи взагалі відмови останніх від показів, та застосування більш м'якого запобіжного заходу не зможе запобігти настанню вищезазначених ризиків.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити.
Захисник і підозрювана у судовому засіданні просили суд застосувати більш м'який запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження № 12017040630001065, заслухавши думку прокурора, слідчого, захисника, підозрюваної, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Підозра ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: даними протоколу огляду трупу від 08.05.2017 року; даними протоколу допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_9 ; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_10 ; даними протоколу слідчого експерименту з неповнолітнім свідком ОСОБА_9 ; даними протоколу слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_10 ; даними протоколу огляду частини тіла від 02.04.2018 року; даними протоколу допиту малолітнього свідка ОСОБА_11 ; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_12 ; даними протоколу допиту підозрюваної ОСОБА_6 ; даними протоколу проведення за участю підозрюваної ОСОБА_6 слідчого експерименту від 03.04.2018 року.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що застосування більш м'якого запобіжного заходу неможливе, оскільки на даний час по зазначеному кримінальному провадженню ще не проведено усіх слідчих дій, спрямованих на перевірку отриманих доказів, із врахуванням даних про особу ОСОБА_6 , яка офіційно не працевлаштована та не має постійного доходу, приймаючи до уваги існуванняризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на які вказують слідчий та прокурор, а саме ризик того, що підозрювана може впливати на свідків у кримінальному провадженні, які є членами її сім'я, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду під тиском страху притягнення її до кримінальної відповідальності та відбування покарання у місцях позбавлення волі, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, та те,що остання підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину, приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України, -
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 ,про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до 12 години 00 хвилин 29 липня 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя / ОСОБА_1