Ухвала
29 травня 2018 року
м. Київ
справа № 507/1536/17
провадження № 61-16369 ск 18
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 03 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 23 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Любашівської районної державної адміністрації Одеської області, треті особи: відділ у Любашівському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Ясенівська сільська рада Любашівського району Одеської області, про визнання права на отримання земельної частки (паю),
У квітні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 03 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 23 січня 2018 року, яка була подана з пропуском строку на касаційне оскарження.
Ухвалою Верховного Суду від 16 квітня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що її подано з пропуском строку на касаційне оскарження, клопотання про поновлення строку не заявлялось. Крім того, заявником не сплачено судовий збір у належному розмірі, надано строк для усунення зазначених недоліків до 08 травня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У травні 2018 року до Верховного Суду надійшов супровідний лист представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про усунення недоліків в частині сплати судового збору у належному розмірі, до якого додано оригінал квитанції.
Європейський суд з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі» роз'яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху у судовому процесі.
Вимоги ухвали Верховного Суду від 16 квітня 2018 року в частині надання до суду касаційної інстанції клопотання (заяви) про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, зазначення підстав для поновлення такого строку та надання доказів на їх підтвердження, заявник не виконав.
За змістом пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє
у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником в строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, визнані судом неповажними.
Керуючись пунктом 4 частини другої статті 394 ЦПК України,
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 03 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 23 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Любашівської районної державної адміністрації Одеської області, треті особи: відділ у Любашівському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Ясенівська сільська рада Любашівського району Одеської області, про визнання права на отримання земельної частки (паю) відмовити.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г. І. Усик