Ухвала
21 травня 2018 року
м. Київ
справа № 428/10300/17
провадження № 61-22100ск18
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання АЗОТ» на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 29 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Луганської області від 28 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання АЗОТ» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
16 березня 2018 року ПрАТ «Сєвєродонецьке об'єднання АЗОТ» подало касаційну скаргу на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 29 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Луганської області від 28 лютого 2018 року у вищевказаній справі.
Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
За правилом пункту 1 частини другої статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Предметом позову у цій справі є стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 41 916, 03 грн, що є меншим, ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому у розумінні ЦПК України справа є малозначною.
Водночас у касаційній скарзі заявник посилається на те, що дана справа має виняткове значення для нього, у зв'язку із значною кількістю аналогічних спорів судах України між ним, як роботодавцем та його працівниками.
Оскільки доводи касаційної скарги свідчать про наявність підстав передбачених підпунктом «в» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження в малозначній справі та витребування матеріалів указаної справи.
Разом із тим, у касаційній скарзі міститься клопотання заявника про зупинення виконання рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 29 листопада 2017 року та постанови Апеляційного суду Луганської області від 28 лютого 2018 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Згідно зі змістом частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Перевіривши доводи клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, суд дійшов висновку про задоволення клопотання частково із врахуванням вимог частини першої статті 430 ЦПК України, тобто за виключенням стягнення заробітної плати за один місяць.
Керуючись статтями 19, 389, 394 ЦПК України,
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання АЗОТ» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Витребувати з Сєвєродонецького міського суду Луганської області матеріали вищезазначеної цивільної справи № 428/10300/17.
Клопотання Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання АЗОТ» про зупинення виконання судових рішень задовольнити частково.
Зупинити виконання рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 29 листопада 2017 року та постанови Апеляційного суду Луганської області від 28 лютого 2018 року до закінчення касаційного провадження, за виключенням стягнення заробітної плати за один місяць.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. В. Ступак