Ухвала
31 травня 2018 року
м. Київ
справа № 580/1749/17
провадження № 61-15810 ск18
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Лебединського районного суду Сумської області від 30 листопада 2017 року та постанови апеляційного суду Сумської області від 13 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу,
До Верховного Суду України 21 березня 2018 року ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв'язку заяву про перегляд ухвали Лебединського районного суду Сумської області від 30 листопада 2017 року та постанови апеляційного суду Сумської області від 13 лютого 2018 року.
Ухвалою Верховного Суду від 17 квітня 2018 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме: необхідно уточнити чи вона звертається до касаційного суду із заявою про перегляд судових рішень Верховним Судом України, чи із касаційною скаргою та надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.
У травні 2018 року до суду касаційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1про продовження строку для усунення недоліків, визначених ухвалою Верховного Суду від 17 квітня 2018 року, у зв'язку зі зверненням до Сумського центру вторинної безоплатної правової допомоги.
Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи викладене вище, зазначений в ухвалі Верховного Суду від 17 квітня 2018 року строк для усунення недоліків слід продовжити та повідомити про це заявника.
Керуючись статтями 127, 185, 393 ЦПК України,
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 17 квітня 2018 року, до 02 липня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. В. Білоконь