Ухвала
30 травня 2018 року
місто Київ
справа № 2-3402/10
провадження № 61-28383ск18
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 червня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності,
ОСОБА_1 19 квітня 2018 року звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 червня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 20 березня 2018 року.
У відкритті касаційного провадження в частині оскарження рішення суду першої інстанції необхідно відмовити з таких підстав.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32, частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Згідно з частиною четвертою статті 389 ЦПК України особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою. Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов'язки учасника справи.
Верховний Суд врахував, що ОСОБА_1 не є стороною у справі, оскаржував рішення суду першої інстанції як таке, що впливає на особисті його права та інтереси. Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 20 березня 2018 року апеляційне провадження у справі закрито, а отже, рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку за апеляційною скаргою ОСОБА_1 по суті не переглядалось.
Згідно із пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи наведене, касаційна скарга в частині оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 червня 2010 року не може бути прийнята до провадження, оскільки рішення суду першої інстанції не переглядалось по суті в суді в апеляційному порядку, а отже, оскаржуване рішення не підлягає касаційному оскарженню відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 389 ЦПК України.
Керуючись пунктами 1, 2 частини першої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 червня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності.
Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя С. О. Погрібний