Ухвала
31 травня 2018 року
м. Київ
справа № 554/9819/16-ц
провадження № 61-15673ск18
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 23 травня 2017 року та постанову апеляційного суду Полтавської області від 13 лютого 2018 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про відшкодування шкоди в порядку регресу,
встановив:
У березні 2018 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 23 травня 2017 року та постанову апеляційного суду Полтавської області від 13 лютого 2018 року, яку ухвалою Верховного Суду від 03 квітня 2018 року залишено без руху та встановлено заявникові строк для усунення недоліків, а саме для: зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номера і серії паспорта, повного найменування (ім'я) всіх учасників справи, їх місцезнаходження або місця проживання, в чому полягає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, клопотання особи, яка подає скаргу, з урахуванням статті 409 ЦПК України; надання копій касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а також документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Копію вказаної ухвали суду касаційної інстанції заявником отримано 12 квітня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Станом на 31 травня 2018 року недоліки касаційної скарги не усунуто.
Згідно з положеннями частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки вимоги ухвали Верховного Суду від 03 квітня 2018 року не виконані, касаційну скаргу слід визнати неподаною та повернути заявнику.
Керуючись статтям 185, 393 ЦПК України,
ухвалив:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 23 травня 2017 року та постанову апеляційного суду Полтавської області від 13 лютого 2018 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про відшкодування шкоди в порядку регресу визнати неподаною та повернути заявнику.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. І. Журавель