25 травня 2018 року
м. Київ
справа № 243/3352/17
провадження № 61-11898ск18
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргуОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 30 серпня 2017 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 23 листопада 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У лютому 2018 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ подано касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 30 серпня 2017 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 23 листопада 2017 року.
15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон від 03 жовтня 2017 року), за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).
Ухвалою Верховного Суду від 13 березня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: для подання касаційної скарги із зазначенням найменування суду касаційної інстанції і надання копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, звернення із заявою про поновлення строку з наданням доказів поважності пропуску строку на касаційне оскарження, сплати судового збору.
У травні 2018 року до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору.
У клопотанні про звільнення від сплати судового збору, заявник посилається на те, що він не працює, доглядає за трьома інвалідами ІІ групи, на підтвердження чого надано копії пенсійних посвідчень від 15 липня 2008 року, 19 серпня 2010 року, 04 лютого 2011 року.
Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.
Отже, враховуючи майновий стан заявника, клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.
Проте, вимоги ухвали Верховного Суду від 13 березня 2018 року виконані не в повному обсязі.
Відповідно до пунктів 4 і 14 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно із частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.
Чинним ЦПК України не передбачено можливості Верховному Суду поновлювати строк на касаційне оскарження за власною ініціативою, а лише за наявності відповідної про це заяви сторони.
Отже, заявнику необхідно звернутися із заявою про поновлення строку з наданням доказів поважності пропуску строку на касаційне оскарження, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
За таких обставин строк для усунення недоліку необхідно продовжити та повідомити про це заявника.
Керуючись статтями 390, 393 ЦПК України,
Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 30 серпня 2017 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 23 листопада 2017 року.
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги до 25 червня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. М. Коротун